Thème 3 : Comment planifier, mettre en œuvre et financer notre transition énergétique ?
3.1 - Faut-il des interventions publiques dans les marchés de production et de consommation d’énergie ?
Le développement des nouveaux moyens de production d’énergie a un coût et présente des risques financiers pour les producteurs. L’exposition des consommateurs aux prix de marché de l’énergie peut faire varier de manière importante le montant de la facture d’électricité. Plusieurs modalités d’intervention publiques peuvent être envisagées pour accompagner la transition énergétique.
Est-il préférable selon-vous (1 réponse au choix) ?
- Que les producteurs et les consommateurs soient exposés aux prix de marché, qui dépendent de l’offre et de la demande. Cela pourrait par exemple inciter certains consommateurs à modérer leur consommation en cas de demande importante (en raison de prix élevés), mais aussi en pénaliser d’autres qui ne pourraient pas réduire leurs consommations ou les déplacer sur des périodes à prix moindres.
- Que l’Etat (et donc le contribuable) contribue à sécuriser les investissements dans les capacités de production d’énergie bas carbone, via des mécanismes de soutien public permettant par exemple de garantir le remboursement de l’investissement (renouvelable comme nucléaire), mais aussi des prix moins élevés pour le consommateur (sans toutefois que l’Etat ne joue de rôle pour les consommateurs).
- Que l’Etat joue un rôle central, pour les consommateurs comme pour les producteurs, avec un rôle redistributif. Il s’agirait de répartir le plus justement possible soit les coûts lorsque le financement de nouveaux moyens de production n’est pas rentable, soit les bénéfices lorsque les installations existantes produisent de l’énergie vendue ensuite à des prix élevés.
- Que le prix payé par les consommateurs soit le strict reflet des coûts moyens de production
- Autre proposition
-
Publié le 18/01/2023 - 23h22
PB75
-
C - Que l’Etat joue un rôle central, pour les consommateurs comme pour les producteurs, avec un rôle redistributif. Il s’agirait de répartir le plus justement possible soit les coûts lorsque le financement de nouveaux moyens de production n’est pas rentable, soit les bénéfices lorsque les installations existantes produisent de l’énergie vendue ensuite à des prix élevés.
Les centrales hydrau-électriques, nucléaires etc sur le sol national ont été payés par les citoyens français avec leurs impôts. Ils est donc normal qu'ils en tirent bénéfice AVANT que l'électricité ne soient revendue à d'autres pays. Il est absolument anormal que les intérêts français aient été bradés dans des négociations européennes pour coupler le prix du gaz et de l'électricité. L'état français doit impérativement reprendre la main sur le juste prix de sa production et revente d'électricité. Il en est de même pour le service l'eau qui est un bien nécessaire à la vie et qui ne devrait pas être donné à des entreprises privées qui enrichissent sur le dos des français leurs actionnaires, tout comme le réseau ferré dans son ensemble...
Partager la page
Soutiens
-
-
Publié le 18/01/2023 - 23h19
JeanG
-
A - Que les producteurs et les consommateurs soient exposés aux prix de marché, qui dépendent de l’offre et de la demande. Cela pourrait par exemple inciter certains consommateurs à modérer leur consommation en cas de demande importante (en raison de prix élevés), mais aussi en pénaliser d’autres qui ne pourraient pas réduire leurs consommations ou les déplacer sur des périodes à prix moindres.
Le marché est un très bon optimiseur pour les choix des solutions....à condition qu'il ne soit pas biaisé par les subventions
Partager la page
Soutiens
-
-
Publié le 18/01/2023 - 23h09
Kath
-
E - Autre proposition (à préciser et justifier dans le champ ci-après)
L'état doit garantir le prix d'une énergie décarbonnée pour les besoins de base des consommateurs.
Partager la page
Soutiens
-
-
Publié le 18/01/2023 - 23h06
CEVC
-
E - Autre proposition (à préciser et justifier dans le champ ci-après)
Que chaque consommateur ait un quota consommable à bas prix, qui répond à la satisfaction des besoins de base avec un mode de vie assez sobre. Que ce qu'il consomme en plus soit payé à un prix plus élevé jusqu'à un certain plafond et que ce qui dépasse ce plafond soit payé encore plus cher. Ce mécanisme peut s'appliquer à l'électricité, le gaz, le fioul, l'eau ... Il incite à la sobriété et fait payer les consommateurs luxueux - qui sont plutôt riches - plus cher, ce qui permet de récupérer un financement sécurisant permettant de ne pas trop augmenter les prix pour les personnes à bas revenu et de faire face à des aléas et fluctuations. Des exceptions peuvent s'appliquer à des personnes handicapés, malades, dépendantes, qui ont des besoins spéciaux.
Partager la page
Soutiens
-
-
Publié le 18/01/2023 - 23h02
Suzanne
-
B- Que l’Etat (et donc le contribuable) contribue à sécuriser les investissements dans les capacités de production d’énergie bas carbone, via des mécanismes de soutien public permettant par exemple de garantir le remboursement de l’investissement (renouvelable comme nucléaire), mais aussi des prix moins élevés pour le consommateur (sans toutefois que l’Etat ne joue de rôle pour les consommateurs).
.
Partager la page
Soutiens
-
-
Publié le 18/01/2023 - 22h14
GILFRICHE
-
B- Que l’Etat (et donc le contribuable) contribue à sécuriser les investissements dans les capacités de production d’énergie bas carbone, via des mécanismes de soutien public permettant par exemple de garantir le remboursement de l’investissement (renouvelable comme nucléaire), mais aussi des prix moins élevés pour le consommateur (sans toutefois que l’Etat ne joue de rôle pour les consommateurs).
solidarité nationale
Partager la page
Soutiens
-
-
Publié le 18/01/2023 - 22h13
Z4430
-
C - Que l’Etat joue un rôle central, pour les consommateurs comme pour les producteurs, avec un rôle redistributif. Il s’agirait de répartir le plus justement possible soit les coûts lorsque le financement de nouveaux moyens de production n’est pas rentable, soit les bénéfices lorsque les installations existantes produisent de l’énergie vendue ensuite à des prix élevés.
L'énergie est un domaine trop complexe pour avoir privatisé ses modes de production. Le consommateur ne peut rien anticiper des lois du marché, ne sait même pas quel est le prix d'un kwh à l'avance, quelle que soit l'énergie en question (gaz, électricité), et quel que soit son mode de production. Il paraît indispensable que l'Etat, a minima, crée un cadre permettant aux citoyens et aux entreprises d'anticiper leurs dépenses. Cela passe par la restauration d'un service public digne de ce nom; il est impératif d'en rediscuter au niveau européen.
Partager la page
Soutiens
-
-
Publié le 18/01/2023 - 22h08
Daniel 67
-
E - Autre proposition (à préciser et justifier dans le champ ci-après)
Il serait bon que l'état simplifie les procédures et permettent aux filières les plus matures et les moins polluantes de produire de l'électricité à des coûts raisonnables. Ne pas faire comme pour le photovoltaïque où durant des années l'état a privilégié (au travers des tarifs d'achat) l'installation des panneaux intégrés dans la toiture ce qui n'est pas la meilleure solution technique ni la solution la plus économique/écologique L'état doit en outre donner des garanties pour que les projets d'énergie renouvelables puissent être développés (par exemple au travers de tarifs garantie). Naturellement l'état doit également pouvoir tirer profit des garanties données si les coûts de vente de l'électricité s'envolent L'état peut aussi accompagner des filières prometteuses mais en veillant à chaque fois à favoriser les solutions les plus écologiques/économiques Pour le consommateur l'état pourrait octroyé un tarif de base pour l'électricité permettant de couvrir les besoins de base (à l'heure actuelle en intégrant le coût de l'abonnement dans le prix du kWh, quelqu'un qui consomme beaucoup paye son kWh moins cher que celui qui consomme peu)
Partager la page
Soutiens
-
-
Publié le 18/01/2023 - 22h02
diji
-
A - Que les producteurs et les consommateurs soient exposés aux prix de marché, qui dépendent de l’offre et de la demande. Cela pourrait par exemple inciter certains consommateurs à modérer leur consommation en cas de demande importante (en raison de prix élevés), mais aussi en pénaliser d’autres qui ne pourraient pas réduire leurs consommations ou les déplacer sur des périodes à prix moindres.
oui au marché, mais l'état doit mettre en place les péréquations permettant à tous les acteurs un choix du mix énergétique le moins coûteux en carbone
Partager la page
Soutiens
-
-
Publié le 18/01/2023 - 22h01
Mathilde_M
-
B- Que l’Etat (et donc le contribuable) contribue à sécuriser les investissements dans les capacités de production d’énergie bas carbone, via des mécanismes de soutien public permettant par exemple de garantir le remboursement de l’investissement (renouvelable comme nucléaire), mais aussi des prix moins élevés pour le consommateur (sans toutefois que l’Etat ne joue de rôle pour les consommateurs).
ras
Partager la page
Soutiens
-
Ajouter ma contribution
La participation est terminée