Thème 3 : Comment planifier, mettre en œuvre et financer notre transition énergétique ?
3.1 - Faut-il des interventions publiques dans les marchés de production et de consommation d’énergie ?
Le développement des nouveaux moyens de production d’énergie a un coût et présente des risques financiers pour les producteurs. L’exposition des consommateurs aux prix de marché de l’énergie peut faire varier de manière importante le montant de la facture d’électricité. Plusieurs modalités d’intervention publiques peuvent être envisagées pour accompagner la transition énergétique.
Est-il préférable selon-vous (1 réponse au choix) ?
- Que les producteurs et les consommateurs soient exposés aux prix de marché, qui dépendent de l’offre et de la demande. Cela pourrait par exemple inciter certains consommateurs à modérer leur consommation en cas de demande importante (en raison de prix élevés), mais aussi en pénaliser d’autres qui ne pourraient pas réduire leurs consommations ou les déplacer sur des périodes à prix moindres.
- Que l’Etat (et donc le contribuable) contribue à sécuriser les investissements dans les capacités de production d’énergie bas carbone, via des mécanismes de soutien public permettant par exemple de garantir le remboursement de l’investissement (renouvelable comme nucléaire), mais aussi des prix moins élevés pour le consommateur (sans toutefois que l’Etat ne joue de rôle pour les consommateurs).
- Que l’Etat joue un rôle central, pour les consommateurs comme pour les producteurs, avec un rôle redistributif. Il s’agirait de répartir le plus justement possible soit les coûts lorsque le financement de nouveaux moyens de production n’est pas rentable, soit les bénéfices lorsque les installations existantes produisent de l’énergie vendue ensuite à des prix élevés.
- Que le prix payé par les consommateurs soit le strict reflet des coûts moyens de production
- Autre proposition
-
Publié le 18/01/2023 - 17h40
Mathilde_lsp
-
C - Que l’Etat joue un rôle central, pour les consommateurs comme pour les producteurs, avec un rôle redistributif. Il s’agirait de répartir le plus justement possible soit les coûts lorsque le financement de nouveaux moyens de production n’est pas rentable, soit les bénéfices lorsque les installations existantes produisent de l’énergie vendue ensuite à des prix élevés.
/
Partager la page
Soutiens
-
-
Publié le 18/01/2023 - 17h30
CCA
-
B- Que l’Etat (et donc le contribuable) contribue à sécuriser les investissements dans les capacités de production d’énergie bas carbone, via des mécanismes de soutien public permettant par exemple de garantir le remboursement de l’investissement (renouvelable comme nucléaire), mais aussi des prix moins élevés pour le consommateur (sans toutefois que l’Etat ne joue de rôle pour les consommateurs).
L'Etat doit occuper un rôle central sur ce sujet stratégique. Il est essentiel que les filières matures soutiennent les filières d'avenir plus propres et qui seront à terme moins chères. Il ne faut pas rechercher une rentabilité financière mais une rentabilité sur notre impact carbone, et sur notre indépendance. Les infrastructures énergétiques et en particulier renouvelables ne doivent plus faire l'objet de spéculations ou de placements financiers comme c'est le cas depuis plusieurs années, où nombre de sociétés étrangères captent la valeur, ce qui décrédibilise leur nécessité auprès des citoyens.
Partager la page
Soutiens
-
-
Publié le 18/01/2023 - 17h26
Marie-Anne Bechereau
-
C - Que l’Etat joue un rôle central, pour les consommateurs comme pour les producteurs, avec un rôle redistributif. Il s’agirait de répartir le plus justement possible soit les coûts lorsque le financement de nouveaux moyens de production n’est pas rentable, soit les bénéfices lorsque les installations existantes produisent de l’énergie vendue ensuite à des prix élevés.
Pas de transition sans justice sociale
Partager la page
Soutiens
-
-
Publié le 18/01/2023 - 17h25
Commentez
-
C - Que l’Etat joue un rôle central, pour les consommateurs comme pour les producteurs, avec un rôle redistributif. Il s’agirait de répartir le plus justement possible soit les coûts lorsque le financement de nouveaux moyens de production n’est pas rentable, soit les bénéfices lorsque les installations existantes produisent de l’énergie vendue ensuite à des prix élevés.
Il faut que les coûts opérationnels de la fin de l'année soient répartis entre tous les consommateurs l'année suivante. Cela permettra de réduire au mieux la facture et de donner de la visibilité sur les prix.
Partager la page
Soutiens
-
-
Publié le 18/01/2023 - 17h20
Sébastien LQ
-
E - Autre proposition (à préciser et justifier dans le champ ci-après)
Il est important de distinguer les marchés dont on parle : marché de gros et marché de détails. Le marché de gros sera toujours un marché à forte volatilité. Cette dernière peut néanmoins être réduite par plusieurs mécanismes: - réduction de l'appel aux actifs de pointe à gaz ou charbon, voire aux interconnections... cela reduira mécaniquement le prix de gros... et la rente infra marginale associée pour les autres actifs. - généralisation des contrats pour différence pour tous les actifs bas carbone. Cela permettra de caper les rentes infra marginales ... et, en cas de retournement de marché, de sécuriser la rentabilité de tels actifs Au delà de ces points, ce qui est bien plus fondamental, c'est une évolution profonde du marché de détail... Ce dernier ne doit plus être aussi volatil et directement lié au marché de gros. Il en va de la performance économique de nos entreprises et de la réduction du taux de précarité énergétique de nos ménages... Les consommateurs doivent être précisément protégés de cette volatilité... et surtout protégés de la notion d'abandon (opportuniste ou non) de client de la part de fournisseurs. Pour se faire, : - Mettre en place une régulation plus stricte et notamment du contrôle du niveau de couverture des fournisseurs (imposer des "stress tests" comme pour les banques (Bâle III), sanctionner les abus type "abandon de clients" en allant jusqu'au retrait d'agrément - Mettre en place une assurance défaut, permettant à tous les responsables d'équilibre de financer un éventuel défaut et d'avoir un rôle dans la notion de fournisseur de dernier recours - Permettre aux fournisseurs de proposer des contrats de long terme (durée >> 3 ans) à condition que le risque soit couvert de leur côté. - ... et supprimer l'ARENH
Partager la page
Soutiens
-
-
Publié le 18/01/2023 - 16h40
S.NAUDIN
-
E - Autre proposition (à préciser et justifier dans le champ ci-après)
Revoir la politique européenne du prix de l’électricité, avec un prix calculé sur celui du dernier moyen utilisé (le gaz naturel, souvent) à un instant t; et revoir les engagements de la France en matière d’objectifs Energies renouvelables; L’affaire a été très mal négociée, entre l’Etat Français et l’Europe; les engagements de la France en matière d’énergies renouvelables ont été souscrits sans tenir compte de notre production d’énergie nucléaire ! Un comble, lorsque l’on sait que celle-ci représente les 3/4 de l’énergie produite dans ce pays !
Partager la page
Soutiens
-
-
Publié le 18/01/2023 - 16h18
Kanaky
-
D - Que le prix payé par les consommateurs soit le strict reflet des coûts moyens de production
.
Partager la page
Soutiens
-
-
Publié le 18/01/2023 - 16h02
toph
-
E - Autre proposition (à préciser et justifier dans le champ ci-après)
l'état peut prendre en charge une partie des investissements et garder la possession des moyen de production les moyens de prod peuvent être loué à des sociétés privés par enchère avec des obligations de prix et d'investissement
Partager la page
Soutiens
-
-
Publié le 18/01/2023 - 15h53
TCOPer
-
C - Que l’Etat joue un rôle central, pour les consommateurs comme pour les producteurs, avec un rôle redistributif. Il s’agirait de répartir le plus justement possible soit les coûts lorsque le financement de nouveaux moyens de production n’est pas rentable, soit les bénéfices lorsque les installations existantes produisent de l’énergie vendue ensuite à des prix élevés.
Apprendre des errements récents ?
Partager la page
Soutiens
-
-
Publié le 18/01/2023 - 15h42
Thomas.godeneche
-
C - Que l’Etat joue un rôle central, pour les consommateurs comme pour les producteurs, avec un rôle redistributif. Il s’agirait de répartir le plus justement possible soit les coûts lorsque le financement de nouveaux moyens de production n’est pas rentable, soit les bénéfices lorsque les installations existantes produisent de l’énergie vendue ensuite à des prix élevés.
Un état impartial
Partager la page
Soutiens
-
Ajouter ma contribution
La participation est terminée