Partager la page

Publié le 07/01/2023 - 21h27

julien GODEFROY

  • D - Son impact financier local (pour la collectivité ou les riverains)

  • G - La concertation avec tous les acteurs du territoire tout au long de la conception des projets

Tout en restant objectif, une éolienne n'est clairement ni plus ni moins moche qu'une ligne à haute tension, j'estime son impact sur la biodiversité minime, je ne vois pas pourquoi les oiseaux dans un élan d'abrutissement iraient se fracasser sur les aérogénérateurs, pas plus que je déplore plus d'un oiseau tous les 5 ans qui se fracasse sur la porte fenêtre du salon (cela est arrivé chez moi une fois depuis 2017) ou se coince dans le conduit de la cheminée (environ une fois tous les 3 ans). Tout comme nous, la faune s'adapte aux obstacles naturels ou artificiels de son environnement. Cependant je reste dans la continuité de ce que j'ai énoncé lors de la question précédente, je suis contre l'artificialisation des sols, et qui dit éolienne, dit socle et fondations en béton, mât en acier, pâles en matériaux composites, et kilomètres de câbles pour distribuer le précieux flux d'électrons. Je pense donc que notre intelligence d'homo sapiens sapiens nous permet de rendre les lieux à la nature dans un état acceptable, dans le cas où pour une raison X ou Y, les différents acteurs ne souhaiteraient pas remplacer par une nouvelle, une éolienne arrivée en fin de vie ; Au prix de la tonne de cuivre, je ne m'inquiète pas de la récupération du précieux métal composant les câbles, tout comme les métaux du générateur lui-même, idem pour le mât la ferraille se recycle. Je suis plus réservé en ce qui concerne les pales en composites, qui peuvent terminer leur vie dans une décharge alors même que brulées dans un incinérateur local, elle pourraient fournir de l'énergie électrique et thermique à la collectivité. Je suis d'accord que même dans un incinérateur industriel équipé de filtres, bruler du composite n'est pas la démarche la plus écologique qui soit ; en conséquence, pourquoi ne pas faire des pales d'éolienne en bois issu de nos forêts et fabriquées chez nous ? Quand au socle, le béton est certes bien pratique, mais il faudra attendre des siècles et des siècles pour pouvoir à nouveau cultiver la terre à son emplacement. Je ne pense pas qu'il soit techniquement impossible de "démanteler" un socle en béton [mot modéré]çu dès l'origine en ce sens. Et puis pourquoi toujours le béton ; pourquoi pas un socle lesté par de l'eau agissant comme un contrepoids ? Je ne suis pas ingénieur en conception d'éoliennes. Pour revenir à la question, l'argument principal, l'argument massue pour faire accepter les éoliennes à leur entourage, reste le nerf de la guerre, l'argent. Au vu de la crise énergétique que nous traversons les promoteurs éoliens devraient avoir beaucoup moins de mal pour faire accepter leurs projets aux populations. Mais là j'estime que si nous ne sommes pas dans un cas où d'emblée, les promoteurs joueraient le jeu, alors les pouvoirs publics devraient contraindre les producteurs éoliens à distribuer l'électricité aux personnes directement impactées par la présence des aérogénérateurs à des prix préférentiels.