Publié le 08/01/2023 - 12h00

• A - La minimisation de l’empreinte géographique des projets : il est préférable de concentrer les installations sur certaines parties du territoire (par exemple avec la construction de réacteurs nucléaires ou de très grands parcs EnR), avec des impacts plus concentrés dans l’espace et localement plus intenses

• B - La compatibilité du mix énergétique français avec un scénario de réindustrialisation de la France, et notamment la compétitivité de ce mix énergétique

notre pays sait depuis 50 ans produire en quantité de l'électricité décarbonée grace au mix nucléaire hydraulique de barrage. Nous avions à l'époque su faire confiance à nos ingénieurs et je propose de faire la même chose. Il faudrait donc abandonner les idées bizarres tel que la Loire grand fleuve sauvage, de mettre des panneaux photovoltaiques et des éoliennes partout et concentrer nos moyens sur ce qui marche. En effet la particularité des éoliennes est de produire en fonction du cube de la vitesse du vent ce qui rend leur énergie bien plus qu'intermittente inexploitable sans la stocker sur une durée longue, ce qui est économiquement impossible. Je vous rappelle que les centrales construites il y a 30 ans l'étaient en 5 ans et que les coréens les construisent aujourdhui en 50 mois. Quand à l'hydrogène, son défaut est d'avoir un rendement de 25%. Je pense donc que le seul moyen de décarboner notre civilisation en gardant une partie de notre niveau de vie est de développer la production d'électricité pour remplacer les énergies fossiles. Ca ne pourra se faire qu'en faisant confiance à nouveau à la science. De plus ce système coutera bien moins cher que le système solaire éoliennes hydraulique stockage.