Publié le 09/11/2022 - 23h04

• J - Autre proposition (à préciser et justifier dans le champ ci-après)

Le nucléaire, il va falloir apprendre à s’en passer. Actuellement on doit faire avec et vu les politiques menées depuis le début de l’ère nucléaire, avec 75 % de l’électricité qui en dépend on n’a pas d’autre choix immédiat que de continuer à exploiter l’existant. Ensuite il faut considérer que: - il n’y a pas de risque zéro et que les accidents n’arrivent pas que chez les autres ; et multiplier les centrales, c’est augmenter les risques. - le délai de mise en œuvre est très long, trop long sans compter les délais « imprévus » (comme quoi le niveau d’expertise n’est pas aussi bon que celui dont on se réclame…). - l’installation est très chère, cela ne va pas dans le sens du désendettement d’EDF. - le démantèlement des centrales en fin de vie n’est pas inclus dans le prix actuel et reste un problème majeur. - ce n’est pas une source d’électricité indépendante car l’uranium est extrait hors de France. - l’extraction de l’uranium a des conséquences catastrophiques localement (mais ce n’est pas grave, c’est chez les autres n’est ce pas) ; une extraction propre et socialement responsable aurait une incidence sur les prix que l’on refuse d’aborder et c’est inacceptable (je rappelle que cette consultation est lancée dans un cadre environnemental). - quant aux déchets, on peut promettre ce qu’on veut, de toutes façons on ne sera pas là pour les gérer ce qui est aussi pratique que lâche. Bref, quand on saura en débattre sereinement on se rendra compte que c’est très loin d’être la solution miracle.