2023 - 19h39

BONNET

D - La garantie – au maximum – de notre indépendance énergétique et industrielle, en assurant autant que possible notre autonomie sur les composants, les technologies, les filières industrielles et les matières premières (acier et terres rares pour les éoliennes, modules photovoltaïques pour la production solaire, métaux critiques pour les batteries électriques, etc.) et les combustibles (uranium pour le nucléaire)
E - La minimisation du coût global du système électrique (moyens de production, moyens de flexibilité et de stockage, évolution des réseaux) pour conserver un prix de l’électricité compétitif pour les consommateurs

La souveraineté de l'Europe en matière énergétique est pour moi indispensable. Aujourd'hui l'économie allemande dépend du gaz et du charbon malgré des efforts démesurés pour s'équiper en énergies renouvelables intermittentes. En France la production d'électricité est largement décarbonée et d'origine nucléaire. Cette énergie fait peur. Ses opposants diffusent des fake news en pagaille pour se rendre audibles dont par exemple que l'on peut avoir un mix tout renouvelable. En l'état actuel de la technique un mix 100% renouvelable est utopique et l'expérience allemande le prouve. Les scénarios de RTE sont clairs : plus il y aura de nucléaire moins cela sera cher. Je suis pour un mix renouvelable à la seule condition que ce mix soit comme le nucléaire essentiellement français ou européen et non importé de Chine. Mais mix modéré en renouvelable intermittent (10 à 20% pour avoir une filière solaire et éolienne et ne pas mettre ses œufs dans le même panier). Le nucléaire a jusqu'à maintenant fait le job sans accidents en retraitant ces déchets radioactifs ou en les enfouissant mais grâce au traçage de ses déchets, il est possible de savoir où ils sont. Il a été aidé par l’hydraulique qu’il convient de renforcer partout où cela est possible en particulier en augmentant le nombre de Stations de Pompage (un des rares moyens de stoker de l’électricité). Il faut également renforcer les énergies renouvelables thermiques, biogaz utilisation de la biomasse, exploiter d’avantage la géothermie richesse française et en particulier Francilienne. Le gouvernement veut dans un premier temps construire 6 EPR puis dans un deuxième temps 8 de plus, prolonger autant que faire se peut le nucléaire existant (c'est l'investissement au MWh produit le plus économique) et donc revenir sur la PPE. C'est très encourageant mais probablement insuffisant eu regard des volontés de réindustrialiser la France et des contraintes de renouvellement du parc qui a 60 ans finira par s’arrêter vite : il a fallu 15 ans pour le construire, il s’arrêtera en 15 ans. En tout cas il n’est pas responsable de s’équiper en ENRi parcequ’il faut attendre 2035 avant de démarrer un nouvel EPR. Pendant la période, il faudra mettre le paquet sur la sobriété énergétique : les mois de novembre et décembre ont montré qu’il était possible de réduire sa consommation. Il faut aller plus loin et isoler, isoler, isoler… En conclusion, pour moi le plan d’action est clair : 1- Isoler 2- Développer le thermique renouvelable et l’hydraulique partout où c’est possible 3- Se doter d’une base nucléaire significative (75% de la puissance installée, c’est bien) fonction du développement de l’électrification 4- Construire des filières solaires et éoliennes terrestres et en mer française ou européenne et évidemment les utiliser. 5- Arrêter de subventionner par des tarifs d’achat supérieurs aux coûts de revient (sauf filières européennes ou françaises) les innovations énergétiques dans notre pays. A noter que je suis sceptique sur le développement du VE à 600km d’autonomie (trop cher pour les classes moyennes dont le nombre augmente en corrélation avec le prix de l’énergie. Également sceptique sur le développement de l’Hydrogène et les expériences qui vont apparaître ici et là le montreront à mon avis.

Signaler

Soutiens