Publié le 18/01/2023 - 15h14

• F - Autre proposition (à préciser et justifier dans le champ ci-après)

Il faut tout faire en même temps. Un mix décarboné à cout global faible, mixant nucléaire en base (au talon) + éolien onshore + offshore + PV sol grande taille + petite taille + PV toiture + biomasse + biogaz + barrage fil de l'eau + grand barrage etc... Il faudrait bien évidement penser ce mix dans une réindustrialisation du pays. Et tant qu'à faire, même si on ne pourra pas tout ramener sur notre sol, essayer d'en ramener le maximum. L'impact de la dépendance en matériaux est par essence, quand même bien moindre que celle en combustible. La minimisation de l'empreinte géographique n'a pas beaucoup de sens, car tout comme nos paysages actuels ont été façonnés par l'agriculture (artificialisation des paysage donc), les routes, les lignes de transports, les espaces urbains, les voies de chemins de fer etc..., le paysage de demain, celui que l'on trouvera normal et beau sera un paysage dans lequel les moyens de production électriques ont leur place. Par exemple : beaucoup de récrimination contre le viaduc de Millau, alors qu'aujourd'hui personne n'imagine Millau sans son viaduc. Autre exemple : exemple de la tour Effeil. Paris ne serait pas Paris sans sa tour --> les paysages du futurs ne seront pas les paysages que l'on souhaite voir sans toutes ses composantes. regardez l'attrait pour les images de skyline. Certains paysage, d'exception eux, doivent par contre être protégé et vierges de constructions humaines, mais ceux-ci se comptent en quelques unités.