2022 - 14h37

PierreG

A - La minimisation de l’empreinte géographique des projets : il est préférable de concentrer les installations sur certaines parties du territoire (par exemple avec la construction de réacteurs nucléaires ou de très grands parcs EnR), avec des impacts plus concentrés dans l’espace et localement plus intenses
B - La compatibilité du mix énergétique français avec un scénario de réindustrialisation de la France, et notamment la compétitivité de ce mix énergétique

Le nucléaire doit être notre source principale d'énergie, il permet : - très faible empreinte CO2 dixit Ademe (inférieur à l'éolien, et bien inférieur au photovoltaïque) - une production peu/pas contrainte par des facteurs externes, - source d'emploi - garant de notre indépendance Il faut développer les réacteurs de génération 4 (RNR-Na, MSFR, ...). En effet, si l'on exploite ces technologies, notre stock d'uranium appauvri nous permet une indépendance complète durant plusieurs centaines d'années. Cela permet également de réduire les déchets et leur durée de vie. L'éolien n'est pas une solution viable. Gardons le parc existant, mais pas de développement. C'est intermittent, des moyens de production au gaz doivent être mis en place pour combler le manque de production, cela nous rend dépendant au gaz, et vis à vis de certains matériaux / équipement, ce n'est pas recyclable. Et cela détruit le paysage. Pour le photovoltaïque, idem que l'éolien, mais en pire : faible production par unité de surface, uniquement en journée sans nuage, forte dépendance à l'import.

Signaler

Soutiens