Publié le 20/10/2022 - 23h33

• D - Autre proposition (à préciser et justifier dans le champ ci-après)

Les freins principaux sont de plusieurs ordres, mais moins liés aux citoyens qu'aux états et entreprises. Au niveau des états, chaque état a peur de s'engager en se disant que cela lui couterait de l'argent et le rendrait moins compétitif par rapport à d'autres états qui utiliseraient à fond des énergies fossiles (surtout quand elles lui sont financièrement pas chère). Ce problème peut être mitigé si on met une taxe carbone aux frontières, et si on demande des sanctions internationales pour les états en retard dans la lutte contre le changement climatique. Idem, beaucoup d'entreprises seraient prêtes à changer leurs processus pour moins émettre de carbone, mais elles ne peuvent pas se permettre une chute drastique de leur compétitivité. Des mesures de protectionnisme pour protéger les entreprises vertueuses des entreprises polluantes sont nécessaires pour mener à bien la transition. Il y a également le problème de la faillite bancaire, les établissements financiers étant détenteurs d'actifs liés aux combustibles fossiles qui perdraient énormément de valeur si la transition énergétique se faisait sérieusement, les menaçant de faillite. Cela les laisse dans une spirale infernale qui les oblige à continuer à investir dans les fossile. Il faut pour cela créer une structure de défaisance de ces actifs, permettant aux banques de s'en débarasser, en échange de l'interdiction d'investir dans le fossile. Au niveau individuel, beaucoup de personnes individuelles sont prêtes à essayer de contribuer à réduire leurs émissions de CO2. Les freins principaux sont l'absence d'exemplarité (pourquoi faire des efforts quand les autres n'en ont font pas) ou des motifs idéologiques (certaines personnes restent climato-négationnistes); contre cela seul l'interdiction d'une consommation excessive de carbone ne pourra marcher; et les problèmes d'argent (le réchauffement climatique étant secondaire à la survie individuelle).