Publié le 21/10/2022 - 16h57

• J - Autre proposition (à préciser et justifier dans le champ ci-après)

la réduction du nucléaire est très risquée, trop couteuse, non viable (exple de Flamanville) aucune certitude quant à l'efficience des EPR2, le cout de l'électricité global nucleaire en intégrant la totalité de la filière n'est pas moins onéreuse ou la mieux disante. donc 1) réduction des dépenses énergétiques en transformant les passoires énergétiques, 2) optimisation des process en cogénération 3) développement des énergies renouvelables visant l'autonomie des batiments (particuliers, collectivités, entreprises) et projet plus vaste en énergie renouvelable et respectueux de l'environnement (dans leur implantation) afin de se passer du nucléaire