Publié le 22/10/2022 - 15h19

• C - Développer tous les projets hydroélectriques, y compris les très petites installations pour maximiser les capacités installées, et y compris les projets plus coûteux, tout en essayant de limiter les impacts environnementaux

Considérant: - l'intermittence de l'éolien qui ne fonctionne pas sans vent - l'intermittence du solaire qui ne fonctionne ni la nuit ni l'hivers - le besoin d'électricité H24/365j par an (sinon pas d'hôpitaux, pas de frigo, pas d'eau potable, pas d'égout, pas de police/pompier/SAMU, pas de chauffage, pas de clim, pas de moyen de cuisson décarboné,...) - le réchauffement climatique qui fait qu'il y a moins de neige et de glacier qui servent de réserve d'eau l'hivers pour l'été Il faut énormément plus de barrages et de STEP et même BEAUCOUP plus que les 3 GW envisagés et tant pis s'il faut noyer des vallées et déplacer des populations! Populations isolées qui de toutes façons, sans moyen de locomotion décarbonés seront amenées à devoir se déplacer avec ou sans présence de barrages. A noter que les barrages, en remplaçant la neige stockée l'hivers qui se transforme en eau pour l'été sont indispensable pour le futur de l'agriculture française. Redonner de l'eau aux rivières l'été grâce aux barrages, permet une agriculture résiliente au réchauffement climatique, permet à ce que les rivières ne soient pas asséchées l'été ce qui protège la biodiversité (et une rivière sans eau est un rivière morte sans biodiversité). Les lacs de barrages sont aussi attracteurs d'activité locale (tourisme) et on pourrait les utiliser comme "support" pour des centrales solaires flottantes) Bref, je résume: PLUS que 3GW de barrages et quoiqu'il arrive c'est bon pour lutter contre les impacts environnementaux du réchauffement climatique (oui, ne pas oublier que le réchauffement climatique aura lui aussi un impact, et plus grand encore, que le moindre barrage).