Publié le 25/10/2022 - 15h59

• B- Son impact sur la biodiversité

• H - Autre proposition (à préciser et justifier dans le champ ci-après)

La nature des choix proposés montre un raisonnement biaisé. Ce qui devrait d'abord être pris en compte c'est l'utilité de ce parc versus d'autres solutions décarbonées et versus un besoin accru de sobriété. S'il existe une meilleure solution décarbonée plus efficiente en terme environnemental et économique elle doit être retenue. Une fois cela posé, c'est d'abord le rendement du parc qui devrait être considéré (ce qui ne se retrouve que très partiellement dans les bilans économiques biaisés par les subventions accordées au secteur). Quitte à créer une installation qu'elle soit utile ! Et ensuite l'impact environnemental (choix du moindre impact quand plusieurs sites possibles)