2022 - 18h42

jpoubelle

A - La minimisation de l’empreinte géographique des projets : il est préférable de concentrer les installations sur certaines parties du territoire (par exemple avec la construction de réacteurs nucléaires ou de très grands parcs EnR), avec des impacts plus concentrés dans l’espace et localement plus intenses
F - Autre proposition (à préciser et justifier dans le champ ci-après)

Ma priorité "F" est de garantir des moyens de production décarbonés et PILOTABLES. Le développement des énergies renouvelables au détriment du nucléaire est un gachis de ressources dont l'état devrait être beaucoup plus économe : celà n'apporte rien en terme de décarbonation de la production électrique, génère des problèmes d'intermittence (couts reportés sur les installations fixes etc...) pour répondre à une question d'ordre essentiellement morale. Spécialiste du domaine, ma conviction est que la production d'électricité doit se faire de manière prioritaire par le nucléaire. Le temps de construction actuel des centrales est avant tout lié à une absence de volonté et à des tracasseries administratives à la fois sans fondement et surtout sans rapport aucun avec la sûreté. On pourrait faire des réacteurs très sûrs en simplifiant énormément les procédés. Les problèmes de construction de Flamanville 3 sont au moins autant imputables à des complications inutiles qu'à des problèmes techniques. Donc, limitons l'utilisation des énergies renouvelables, économisons des dépenses inutiles et déployons une large flotte de REP puis de RNR. Les SMR n'ont pas d'intérets en France, si ce n'est pour limiter le financement si l'état ne souhaite pas s'y impliquer. On économisera ainsi des métaux, de l'argent et beaucoup de temps. Le débat sur ce sujet est de très mauvaise qualité. Je ne peux que le déplorer mais je pense qu'il est de la responsabilité de l'état que d'avoir une communication correcte dans ce domaine. Il est frappant de voir la madame la ministre ne pas citer les experts comme devant participer au débat. Il est navrant de constater que l'état ne sait pas ce qu'est un expert du domaine, et surtout ne sait pas faire la différence entre un expert qui comprend de quoi il parle et est capable de créer quelque chose qui marche, et quelqu'un qui parle beaucoup, très fort et de manière très convaincue sur les réseaux sociaux. Un peu plus de compétence et un peu moins de blabla ne ferait pas de mal.

Signaler

Soutiens