Publié le 30/10/2022 - 09h36

• F - Le maintien d’un niveau de sûreté parmi les plus élevés du monde

• J - Autre proposition (à préciser et justifier dans le champ ci-après)

Ce sujet est beaucoup trop important pour qu'il ne soit pas décider un référendum. Et ceci après avoir réellement bien informé la population sur les conséquences de l'utilisation d'une telle énergie. On ne peut pas se lancer dans cette aventure "hasardeuse" comme on le fait depuis déjà tant d'années sans se poser la question de la gestion des déchets. À l'heure actuelle il n'existe aucune solution concrète de recyclage des déchets. Il est totalement inconcevable de continuer à avancer dans ce sens en supposant que meut être probablement une solution sera trouver un jour. Par respect pour nos enfants on ne peut pas leur léguer cela. De plus l'arrogance humaine et cette assurance qu'il n'y aura jamais d'accident me sidère dans ce domaine. Cela est déjà arrivé à au moins de reprises c'est 30 dernières années alors que cette aventure de l'électricité nucléaire n'existe même pas depuis 70 ans. Comment peut on avoir la prétention qu'il n'arrivera jamais rien. C'est évident et inévitable qu'il y aura des accidents, c'est ce qui arrive dans tous les domaines et c'est normal, et c'est pareil avec les barrages hydroélectriques (ce qui s'est déjà produit en France) et les éoliennes, mais pour ces 2 derniers les conséquences sont tragiques mais éphémères. Le problème c'est que dans le domaine du nucléaire les conséquences sont dramatiques, considérables et irréversibles. Donc plus on multiplie les sites plus on augmente les risques cqfd, et surtout plus on aura des zones inhabitable. Il faut juste que la population soit au courant des risques qu'elle encoure et qu'elle en assume les conséquences si c'est son choix ainsi que les personnalités politiques qui décident de cela.