Publié le 30/12/2022 - 15h09

• F - Autre proposition (à préciser et justifier dans le champ ci-après)

Il est infiniment regrettable que les propositions A à E soient aussi profondément biaisées. En effet : - sous couvert de clarification elles ignorent la détresse fréquente des riverains. - la notion de 'petits projets éoliens et/ou photovoltaïques' n’est pas moindrement qualifiée. En outre, et c'est profondément malhonnête, elle met sur le même plan une horreur majeure pour les riverains (l'éolien : dans l’espace, en trois dimensions), et une horreur un peu moindre (le solaire seulement surfacique : en deux dimensions). Comment peut-on accepter que l'autorité décisionnaire accorde des projets éoliens sans avoir fait vérifier scrupuleusement la vérité de l'étude acoustique ? Exemple typique à Verrières (Aveyron), où un projet vient d'être accordé sur la foi d'une étude fondée sur des vents dominants de Sud-Est qui n'existent que dans l'imagination de son auteur. - parmi les riverains ou usagers de l’espace, figurent les espèces et leurs habitats : espèces volantes (éolien terrestre et marin) et d’autres espèces (milieux marins pour l’éolien offshore, faune et herpétofaune pour le PV au sol) : qui donc ira les consulter, ces riverains ? Pour tout projet relevant de l’énergie, il doit être systématiquement veillé à la qualité environnementale des projets : envers les riverains (cadre de vie et santé), ainsi qu’envers les espèces et leurs habitats (biodiversité). Rappel enfin : pour l’éolien terrestre, le scénario Belfort 2050 permettra de limiter le nombre de parcs nouveaux, en veillant à leur qualité environnementale et en veillant notamment à les éloigner des habitations d’au moins 1500 m à 2000 m d’une part, de repowerer certains parcs existants le moment venu d’autre part. Cependant, les repowerings devront s'effectuer dans des conditions environnementales acceptables.