Publié le 30/12/2022 - 18h29

• B - Des efforts plus modérés, conduisant à des réductions plus limitées des besoins énergétiques par rapport au niveau actuel. Ce scénario reposerait tout de même sur un développement important des pratiques de sobriété, notamment sur la température moyenne du chauffage (baisse de 1°C en moyenne) et la consommation d’eau chaude, et sur une utilisation stable des appareils électroniques et électro-ménagers par rapport à aujourd’hui.

Le problème est mal posé. La résolution des émissions de gaz à effet de serre ne va pas se faire sur les bonnes volontés. Il y aura un décalage entre les intentions exprimées et la réalité constaté sur le terrain. Aujourd'hui si vous demandez aux consommateurs s'il est important de consommer des produits bio et équitables, beaucoup de gens vous répondront que c'est ce qu'il veulent, voire ce qu'ils font. Mais quand vous mesurez les achats bio équitables vous constatez que c'est très inférieur aux souhaits émis. Dans le bâtiment, comme dans les transports , il va falloir taxer les émissions de façon globale. Seule une stratégie globale (taxe carbone) permettra d'allouer les dépenses de la façon la plus efficiente possible pour lutter contre les gaz à effet de serre. Je note au passage que l'état n'a pas de stratégie pour lutter contre les gaz à effet de serre et que sa tactique n'est pas efficiente. Un exemple des incohérences de l'état : on dépense énormément pour électrifier les véhicules des particuliers et des entreprises. Les mêmes montants investis dans la conversion des logements chauffés au fioul ou au gaz vers l'électricité aurait permis un résultat bien meilleur puisqu'un logement n'a pas besoin de batterie pour être électrifié. Autre incohérence : les logements à louer dans le Jura et sur l'Île de Ré sont soumis à la même réglementation malgré des différences climatiques marqués. L'optimum de l'allocation des ressources nécessite probablement d'investir beaucoup plus dans l'isolation du logement dans le Jura. Pourtant la législateur ne fait pas de différence... Dernier exemple : le coût du chauffage au fioul est globalement moins onéreux que le chauffage électrique... Pourtant le législateur entend pousser à l'électrification des usages ... Je précise qu'être efficient c'est faire la meilleure allocation possible des ressources dont on dispose. Comme la transition énergétique est urgente et chère, il est très important d'être efficient. Seule une taxation globale des émissions permettra d'être efficient. Les alternatives réglementaires déboucheront forcément sur des usines à gaz administratives et ne garantiront pas qu'il n'y aura pas de contournement pire que l'usage interdit. En complément de la taxe carbone (taxe sur les émissions), il faut subventionner les puis de carbone. A ce titre, les logements en bois qui stockent le carbone, devraient être subventionnés puisqu'ils devraient avoir un impact globalement positif sur le climat.