2022 - 08h08

Herv12

A - La relance d’une politique électronucléaire globale et d’ampleur (mise en œuvre des trois piliers de Belfort), comparable à celle des années 1970 et 1980
G - La réduction des besoins d’importation notamment en uranium (ex. au travers du recyclage des déchets nucléaires pouvant l’être) quitte à augmenter le prix de l’électricité produite
J - Autre proposition (à préciser et justifier dans le champ ci-après)

C'est marrant il n'y a pas de case "antinucléaire"... Les temps changent... Personnellement en tant que producteur ENR je n'ai pas d’intérêt à défendre le nucléaire mais il serait malhonnête de ne pas constater que, si cette technologie a un énorme inconvénient (Le risque ), pour le reste c'était de loin le meilleur choix pour le pays ( Émission GES, cout, indépendance, ...) . L'ennui c'est que ça prends du temps à construire, qu'on ne sait plus le faire et surtout qu'on ne l'a pas fait quand il fallait le faire, (fallait finir le plan Mesmer quand on le pouvait) ... Donc maintenant c'est compliqué. Je crois qu'il faudra relancer les constructions en les finançant par une hausse immédiate du prix de l’électricité, éventuellement des taxes supplémentaires sur les fossiles mais c'est trop tard pour la transition, on ne pourra pas éviter d'augmenter nos emissions de GES pour les prochaines années. Sur le combustible, la aussi gros raté avec la 4G qui aurait réglé ce probleme. Trop tard... Tant pis pour la nature qui paiera une fois de plus le prix de ces erreurs . On devrait regarder les solutions de l'extraction de l'eau de mer, pas si loin du but si on réfléchit correctement! Autre remarque: Le nucléaire exige des gens compétant aux commandes et des moyens pour maintenir la sécurité. Vu que notre pays va très probablement s'effondrer d'un point de vue économique et que les gens capables vont partir, n'est il pas trop tard pour relancer cette technologie qui aurait pu participer au sauvetage de la France?

Signaler

Soutiens