Faire une proposition sur un thème en débat
4.2 - Quelle proposition souhaitez-vous faire sur le thème "Comment satisfaire nos besoins en électricité, et plus largement en énergie, tout en assurant la sortie de notre dépendance aux énergies fossiles ?"
-
PROPOSITION SUR LES BESOINS EN ÉNERGIE
ABarlet
04/01/2023 - 15h29
L’État doit donner un cap au secteur énergétique en réformant le cadre régulatoire, en créant des outils favorables aux investissements de long terme, en s’appuyant sur un État qui endosse sa responsabilité de stratège industriel et qui est responsable devant les Français des choix énergétiques de long terme, en s’appuyant sur des énergéticiens qui restent des groupes intégrés, et en coordonnant au niveau de l’État une politique industrielle et technologique en lien avec les politiques énergie et climat mais aussi la recherche, l’innovation et la formation. Il dès lors essentiel d’ancrer la souveraineté, la sécurité des approvisionnements et le souci des biens communs au cœur de la politique énergétique en réduisant nos dépendances stratégiques, et de privilégier un modèle économique privilégiant l’économie circulaire pour éviter toute dépendance stratégique sobre en matériaux et matières critiques.
Partager la page
Soutiens
-
Jouer sur tous les tableaux
Sevey
04/01/2023 - 13h48
Il n'y a pas de leviers d'action unique. Tout d'abord la sobriété, a fortiori si on part sur une électrification des usages. Cela veut aussi dire un vélo électrique plutôt qu'une voiture électrique par exemple. Il faut créer des nouveaux récits attractifs de vie, cela passe probablement par une rédéfinition de nos sociétés car de nos modes de vie, et de ce qui est désirable. Vouloir et posséder moins, c'est mieux. Ensuite l'efficacité énergétique, à condition que cela ne provoque pas d'effet rebond (donc des cadres et interdiction: les SUV par exemple, les jets, l'ultramobilité!) Ensuite le développement de moyens de production énergétique. Attention au bouclage sur la disponibilité des terres: usage pour la préservation de la biodiversité, la production de nourriture, la production d'énergie, la production de matériau. On ne peut pas tout faire et il faut prioriser les usages. A ce titre, le nucléaire consomme moins d'espace et me parait intéressant, a fortiori la 4ième génération, qui pourrait permettre à la fois la surgénération et l'utilisation de déchets produit par les centrales de précédentes générations (voire récupérer les déchets d'autres pays non équipés avec cette génération, ce qui permet d'avoir une ressources en matériaux fertiles et fissibles haute). Le nucléaire présente également l'avantage d'etre une énergie pilotable contrairement aux EnR vent et soleil. Néanmoins, il faut aussi les développer, en visant de meilleurs possibilités de recyclage de ce qui les compose. Les ressources en métaux ne sont pas infinies, et la durée de vie d'une éolienne ou panneau solaire inférieure à celle d'une centrale nucléaire.
Partager la page
Soutiens
-
Le nouveau nucléaire est-il vraiment une solution d’avenir ?
BOUDARDAL1-13
04/01/2023 - 12h49
Pour moi il faut tout miser sur les énergies renouvelables la division par deux des consommations et rien sur le nouveau nucléaire. En voici les raisons: 1. Cumul ENR + nucléaire: le message qui passe est que l’énergie sera abondante dans un futur proche et ça ne participe pas à un changement profond des comportements vers la sobriété énergétique (l’épisode de l’hiver prochain où il faudra baisser nos consommations est présenté comme ponctuel et conjoncturel, comme une réponse essentiellement comportementale dans l’immédiateté, en attendant que les équilibres énergétiques mondiaux se rétablissent et … permettent de revenir à l’ébriété énergétique) 2. Le budget de l’Etat étant par nature contraint, ce qui ira au nucléaire sera autant en moins pour les énergies renouvelables ou les économies d’énergie. 3. Le nouveau nucléaire n’est pas indispensable. Même RTE propose des scénarios sans nouveau nucléaire (3 sur 6 scénarios de production électrique) que nos gouvernants ne veulent pas voir. Négawatt démontre l’inutilité du nucléaire et l’ADEME propose 3 scénarios d’avenir sur 4 sans recours nécessaire au nouveau nucléaire. MAIS tous (y compris les lois votées !) disent qu’il faut diviser la consommation énergétique française par 2 d’ici 2050 pour respecter l’accord de Paris sur le réchauffement climatique. Et, de fait, ce sont ceux qui ne croient pas vraiment à cette division par 2 (ou qui ne la souhaitent pas vraiment) qui prônent le recours au nucléaire. 4. Les experts ont évalué que le coût du kWh du nouveau nucléaire serait supérieur au coût de celui des énergies renouvelables, en particulier celui de l’éolien terrestre. 5. Le nucléaire présente beaucoup de fragilité et de risque. Cet été a montré que des fissures arrivaient souvent entrainant l’arrêt des réacteurs par sécurité. La sécheresse a mis en évidence les contraintes de refroidissement en utilisant l’eau (insuffisante) des rivières et fleuves. Avec le réchauffement climatique les ressources fluviales vont diminuer et, au regard de la durée de vie des centrales, seuls les emplacements en bords de mer seront tenables. Heureusement il n’y a qu’en Ukraine que le chantage militaire sur une centrale nucléaire peut arriver… 6. Les échéances temporelles ne correspondent pas aux besoins. Le nouveau nucléaire ne pourra arriver, selon EDF, avant 2035 voire 2040 (si tout se passe mieux qu’à Flamanville). Avant cette date on peut construire des fermes éoliennes ou des centrales PV (dont les technologies sont disponibles) qui seront rapidement productives. 7. Le minerai d’uranium, ressource finie, est exploité dans des conditions souvent non respectueuses de l’environnement et des travailleurs. 8. Les déchets nucléaires sont stockés temporairement après vitrification. Mais, aujourd’hui, on ne sait toujours pas où les stocker définitivement, ni les retraiter. En conclusion, toutes ces considérations m’amènent à poser la question : « Comment peut-on justifier la pertinence du nouveau nucléaire ? »
Partager la page
Soutiens
-
Rèves de gosse
06/01/2023 - 20h38
" 3. Le nouveau nucléaire n’est pas indispensable. Même RTE propose des scénarios sans nouveau nucléaire" _ Vous devriez lire le rapport de RTE, et vous découvriez que des conditions impératives sont données pour ces scénarios, qui sont de toute évidence impossibles à satisfaire. " 7 : Le minerai d’uranium, ressource finie" Tout est fini en ce bas monde, mais avec des réacteurs de quatrième génération comme feu notre Super-Phénix, les 350.000 tonnes d'uranium 238 en stock en France nous donne quelques dizaines de siècles de production électrique.
Soutiens
-
-
une politique à 40ans basé sur le nucléaire associé à un effort de recherche sur la fusion et les supraconducteurs.
domi
04/01/2023 - 11h41
L'idée est de privilégier sur le territoire métropolitain la création massive d'un nouveau parc nucléaire (au minimum 14 EPR), pour assurer notre énergie sur les 40 à 80 prochaines années. Ceci serait une première étape, dans le même temps il faudrait mettre le maximum de moyen sur l'émergence et la mise en application des projets de fusion nucléaire comme Iter (ou pour par Laser) ainsi que la recherche sur les supraconducteurs (afin de trouver des matière supraconductrices pouvant être utilisable a plus haute températures) Bref introduire le recours massif au nucléaire comme une étape et non comme une finalité car nos société devront devenir toujours plus écologique au fils du temps.
Partager la page
Soutiens
-
Il est nécessaire de développer les énergies marines renouvelables
FlorenceAD
04/01/2023 - 10h08
Le développement des énergies marines renouvelables apparait être une solution efficace pour contribuer à décarboner le mix énergétique de la France grâce à des technologies réalisées en France par des entreprises locales. Les énergies marines (hydroliennes et houlomotrices) représentent des potentiels d'au moins 5GW pour l’hydrolien et 10 à 15 GW pour le houlomoteur, elle ont donc la capacité de participer à la transition énergétique de la France. De plus, la France possède déjà un certain nombre de sites d’essais et d’infrastructures portuaires permettant déjà le développement et l’installation des énergies marines renouvelables. Il est important de considéré que les énergies marines renouvelables ont un impact considéré comme négligeable sur l’environnement et la biodiversité, et s’insèrent efficacement dans une logique de foisonnement, grâce à une production d’énergie prévisible pour l’hydrolien ou décalée par rapport aux autres énergies renouvelables pour le houlomoteur. Enfin, les énergies marines sont peu visibles depuis les côtes, car ces technologies ne dépassent pas ou peu du niveau de la mer ou sont intégrées dans des infrastructures existantes. C'est pourquoi les énergies marines renouvelables doivent impérativement être prises en compte dans les futurs scénarios et stratégies de développement des énergies renouvelables et de réduction d'émissions de gaz à effet de serre.
Partager la page
Soutiens
-
Rèves de gosse
06/01/2023 - 20h43
"houlomotrices" Techniquement amusant, mais très limité. "hydroliennes " Leur puissance varie comme le cube de la vitesse du courant (si la vitesse est divisée par 2, la puissance est divisée par 8), ce qui rend la puissance fournie très variable (à cause des coefficients de marée et des 4 renverses de courant par jour). Très décevant, donc.
Soutiens
-
-
Système
arno
03/01/2023 - 23h42
Préserver notre système actuel qui permet : des Economies d'échelle : Un système centralisé de production d'électricité peut bénéficier d'économies d'échelle en produisant de l'électricité à un coût moins élevé grâce à l'utilisation de technologies de production efficaces et à une utilisation optimale des ressources. Fiabilité : Un système centralisé de production d'électricité peut être [mot modéré]çu de manière à être plus fiable et à fournir une alimentation en électricité constante grâce à la mise en place de mesures de secours et de redondance. Facilité de gestion : Un système centralisé de production d'électricité peut être facilement géré et contrôlé par une seule entité, ce qui peut rendre le processus de production et de distribution de l'électricité plus efficace. Capacité de répondre aux besoins en électricité : Un système centralisé de production d'électricité peut être [mot modéré]çu de manière à répondre aux besoins en électricité d'une région ou d'un pays, ce qui peut être difficile à réaliser avec un système de production décentralisé. En parallèle créer des flexibilités locales pour répondre aux pointes de consommations.
Partager la page
Soutiens
-
JPL
04/01/2023 - 16h57
L'électricité n'est pas un produit comme les autres. Il ne stocke pas et sa production doit s'adapter en permanence à la demande. D'où la nécessité d'une gestion publique centralisée, maitrisant la production, le transport et la distribution.
Soutiens
-
-
PROPOSITION SUR LES BESOINS EN ÉNERGIE
MANGARTEURDEUF
03/01/2023 - 17h00
L’État doit donner un cap au secteur énergétique en réformant le cadre régulatoire, en créant des outils favorables aux investissements de long terme, en s’appuyant sur un État qui endosse sa responsabilité de stratège industriel et qui est responsable devant les Français des choix énergétiques de long terme, en s’appuyant sur des énergéticiens qui restent des groupes intégrés, et en coordonnant au niveau de l’État une politique industrielle et technologique en lien avec les politiques énergie et climat mais aussi la recherche, l’innovation et la formation. Il dès lors essentiel d’ancrer la souveraineté, la sécurité des approvisionnements et le souci des biens communs au cœur de la politique énergétique en réduisant nos dépendances stratégiques, et de privilégier un modèle économique privilégiant l’économie circulaire pour éviter toute dépendance stratégique sobre en matériaux et matières critiques.
Partager la page
Soutiens
-
sobriété, efficacité énergétique et nucléaire
gthorez
03/01/2023 - 16h54
Il faut que 1) conceptuellement que nous comprenions que dans un monde vivant sous la double contrainte du dérèglement climatique et d'un monde aux ressources finies dont l'utilisation ne fait qu'augmenter, la solution est de consommer moins, ie de la sobriété 2) de l'efficacité énergétique, ainsi on baisser encore notre consommation. 3) du nucléaire: c'est le seul type de production d'énergie qui a un taux de retour énergétique (TRE) compatbile avec nos sociétés dépendantes à la croissances et qui ne soit pas une énergie fossile.
Partager la page
Soutiens
-
Suivre prioritairement les travaux solides du type PTEF du Shift Project
Vincent Lepoivre
03/01/2023 - 15h34
Pour la réponse à cette question d’une grande complexité, il est essentiel de se baser sur des travaux solides et multidomaines en matière de décarbonation de l’économie française, comme le fait notamment le PTEF du Shift Project présidé par Jean-Marc Jancovici, ainsi que tous leurs rapports complets sur les différents domaines concernés par la sortie de notre dépendance aux énergies fossiles. La présente concertation auprès de tous les citoyens est une bonne initiative, mais elle doit bien tenir compte que la plupart ne sont pas encore correctement formés de manière assez complète pour répondre avec la même justesse et le même professionnalisme que ces groupes de travaux, qui doivent donc être étudiés et suivis de manière grandement prioritaire.
Partager la page
Soutiens
-
PROPOSITION SUR LES BESOINS EN ÉNERGIE
JMB
03/01/2023 - 15h18
L’État doit donner un cap au secteur énergétique en réformant le cadre régulatoire, en créant des outils favorables aux investissements de long terme, en s’appuyant sur un État qui endosse sa responsabilité de stratège industriel et qui est responsable devant les Français des choix énergétiques de long terme, en s’appuyant sur des énergéticiens qui restent des groupes intégrés, et en coordonnant au niveau de l’État une politique industrielle et technologique en lien avec les politiques énergie et climat mais aussi la recherche, l’innovation et la formation. Il dès lors essentiel d’ancrer la souveraineté, la sécurité des approvisionnements et le souci des biens communs au coeur de la politique énergétique en réduisant nos dépendances stratégiques, et de privilégier un modèle économique privilégiant l’économie circulaire pour éviter toute dépendance stratégique sobre en matériaux et matières critiques
Partager la page
Soutiens
Ajouter ma contribution
La participation est terminée