Publié le 06/11/2022 - 18h47

• D - Autre proposition (à préciser et justifier dans le champ ci-après)

Dans un premier temps j'explique pourquoi j'exclue ces scénarios, puis ce que je propose. Le scénario A est brimatoire et inconséquent, il est à mon sens opposé à la démarche souhaitable qui consiste à promouvoir lorsqu'ils existent, les comportements sobres pour aboutir à des réductions d'émission et non à contraindre brutalement - et au profit de nos concurrents internationaux - une baisse d'activité industrielle ou dans le transport. Le scénario B consiste à relocaliser des émissions qu'on a longtemps écarté de notre comptabilité, c'est à dire à déplacer le problème sans le résoudre et reporter encore les efforts et choix d'investissements. Le scénario C est symétrique du B, une "politique de l'autruche" consistant à délocaliser ailleurs notre industrie, au détriment de l'emploi, de l'efficacité énergétique et de l'empreinte carbone. Je n'ai pas de solution globale à proposer, mais quelques propositions : - encourager fortement la création / conversion d'activité démontrant un recours maximum à des intrants locaux et servant une clientèle locale - diversifier l'activités sur les territoires : agriculture, élevage, manufacture (artisanale en priorité), avec pour objectif de disposer dans chaque département ou région administrative, d'une offre entièrement locale répondant à une liste de besoins fondamentaux identifiés et cohérents avec les objectifs de développement durable Mécaniquement, ce foisonnement d'offre locale par la multiplication de petits producteurs, sera créatrice d'emplois et réductrice de transports longs. Là encore, cela demande de nettoyer le cadre légal de tout ce qu'il comporte et nous a conduit à l'hyper-spécialisation de nos terroirs, à limiter les circuits courts, interdire ou quasi certaines productions artisanales (carburants par exemple).