Publié le 12/11/2022 - 16h44

• D - Autre proposition (à préciser et justifier dans le champ ci-après)

Plutôt de proposer de réduire la consommation, il serait préférable de l'améliorer. Autrefois, les appareils duraient quasiment toute une vie. Leur entretien et leur réparation était largement abordable. Aujourd'hui, quasiment tous les appareils sont "jetables" même ceux sensés "durer". Ensuite, réindustrialiser pour limiter les transports, mais en étant vigilant aux conditions d'environnement, ne pas faire n'importe quoi, n'importe où. Si l'on prend par exemple un ordinateur ou un smartphone, tout est fait pour pousser à le remplacer : nouvelles applications plus compatibles, évolution des accès 2 G puis 3 puis 4 puis 5 ! mais l'appareil acheté il y a moins de 5 ans ne peut plus aller sur le réseau. Alors avant de demander aux personnes de limiter leur besoin, pourquoi ne pas travailler avec les industriels et les fournisseurs pour qu'ils prévoient cela et que le téléphone acheté 5 ans avant puisse toujours aller sur le réseau malgré son évolution ? Est-ce parce que comme les personnes en ont grand besoin, cela leur garantit un bénéfice plus important ? Il est impératif d'avancer dans le domaine de l'écologie, mais cela ne se fera qu'avec l'adhésion de la population, et pour cela, il ne faut pas les menacer et leur dire qu'il faut revenir en arrière au temps de nos grands-mères quand il y a des possibilités autres, surtout si cela ne concerne pas la partie la plus riche de la population qui a toujours les moyens de continuer à vivre "a sa guise". L'écologie doit se faire selon une approche où tout le monde participe, au profit de tous et pas de quelques uns, mais elle se doit aussi d'apporter un minimun de "possibilités" sans lesquelles elle n'a plus lieu d'être. Si cela signifie, revenir en arrière de 200 ans, cela ne passera pas. Il faut être cohérent surtout qu'il y a des solutions techniques. Bien sûr qu'au départ, elles sont plus chères, mais sur du long terme, elles sont rentables largement. L'exemple le plus flagrant pour moi c'est l'alimentation : Tout le monde parle du "Bio". Parfait, mais aller dans les commerces "bio" ! Personnellement, j'y ai fait une dizaine de visite et j'ai arrêté : en effet, à part vous vendre des graines (ce qui n'est pas l'alimentation principale des être humains), qui viennent de pays étrangers car la plupart ne correspondent pas à notre climat (c'est pas un comble), vous ne trouvez rien à acheter pour cuisiner équilibré pour une famille. Le meilleur commerce que j'ai vu a réussi à me proposer des "tomates bio" en décembre (là j'ai un doute), 10 fois plus chères que le prix du marché et surtout toutes calibrées et bien brillantes et produites à l'étranger donc ayant un fort bilan par rapport aux trajets ! Résultat, je ne mets plus les pieds chez les commerçants "dits écologiques ou bio" ! Autre exemple, j'habite à la campagne, vous pensez qu'on peut acheter directement chez les producteurs. Mais c'est à tord dans la plupart des cas, les prix sont prohibitifs pour des bas revenus, et même parfois, la qualité n'y est pas ! La encore, les solutions sont détournées par certains pour "s'enrichir" est sont souvent plus néfaste qu'autre chose ! Il faut aborder la vision des choses autrement. En allant vers des solutions durables, respectant la nature, mais partout pas que chez nous. Actuellement, tout le monde parle des voitures électriques, mais comment vont-elles être alimentées ? A quel prix ? Et pourquoi ne pas utiliser leur carrosserie pour les alimenter avec des panneaux solaires ? Ce ne serait certe pas suffisant, mais cela réduirait l'impact de leur charge ? Tout le monde nous vente les panneaux solaires et leur efficacité, alors pourquoi pas là ? Pourquoi les smartphones n'ont pas eux aussi de panneaux solaires miniaturisés pour espacer leur recharge ? Associé à une maîtrise de leur utilisation cela permettrait de réduire leur impact. Enfin dernier point sur lequel il faut travailler, le recyclage. Aucun produit ne devrait être mis à disposition, sans avoir étudié leur recyclage en fin de vie. Ce qui limiterait l'exploitation des ressources naturelles, sans revenir 200 ans en arrière !