Energie

Thème 2 : Comment satisfaire nos besoins en électricité, et plus largement en énergie, tout en assurant la sortie de notre dépendance aux énergies fossiles ?

2.2 - Le développement de l’éolien terrestre (1ère question)

En 2021, la France disposait de près de 19 GW d’éolien terrestre, qui assurent 7% de notre production d’électricité. Dans les différents scénarios de l’étude « Futurs énergétiques 2050 » de RTE, la France disposerait de 43 à 74 GW d’éolien terrestre en 2050.  

Pour atteindre de tels objectifs, quels sont, selon vous, les deux principaux enjeux à prendre en compte dans le développement d'un projet éolien (2 réponses au choix) ?

  • Sa visibilité et son impact paysager
  • Son impact sur la biodiversité
  • Son impact sonore
  • Son impact financier local (pour la collectivité ou les riverains)
  • Son impact financier national afin de conserver un prix de l’électricité compétitif pour les consommateurs
  • La participation des collectivités locales ou des citoyens à la gouvernance du projet
  • La concertation avec tous les acteurs du territoire tout au long de la conception des projets
  • Autre proposition

  • Publié le 24/10/2022 - 12h47

    jjgf

    • E - Son impact financier national afin de conserver un prix de l’électricité compétitif pour les consommateurs

    • G - La concertation avec tous les acteurs du territoire tout au long de la conception des projets

    Nous avons besoin d'un mix énergétique plus équilibré et moins dépendant des énergies fossiles et nucléaires. L'éolien, avec les autres EnR, est une réponse efficace à la crise climatique et énergétique actuelle. Le prix du kWh éolien est compétitif, voir plus bas que le prix moyen de l'électricité (environ 65 €/MWh). Cette technologie a des impacts environnementaux réduits en comparaison avec d'autres moyens de production (éolien: ~10 gCO2/kwh , solaire 13 gCO2/kwh, nucléaire 66 gCO2/kwh, charbon 950 gCO2/kwh). De plus, environ 90 % des matériaux d'un projet éolien sont recyclables (ce qui est très vertueux par rapport à d'autre centrales électriques, n'oublions pas les déchets nucléaires). Concernant le paysage, il est amené à évoluer avec les activités humaines. De la même façon où nous avons eu besoin de moulins, d'autoroutes, des lignes électriques et des tracteurs, qui ont à leur tour changé le paysage, l'éolien fait partie d'une nouvelle façon de produire de l'énergie de façon locale et plus responsable. Les impacts environnementaux, acoustiques et paysagers sont étudiés pendant plusieurs années avant l'autorisation d'un projet. Nous avons tous un rôle à jouer dans la transition énergétique, l'argument "c'est moche" n'est plus acceptable dans ce contexte de crise.

    Signaler

    Partager la page

  • Publié le 24/10/2022 - 11h56

    Courtade

    • E - Son impact financier national afin de conserver un prix de l’électricité compétitif pour les consommateurs

    • G - La concertation avec tous les acteurs du territoire tout au long de la conception des projets

    L' éolien : pourquoi pas en complément même si ses faiblesses (non pilotabilité, besoin en métaux lourds, multiplication des points de connexion au réseau) sont connues. Mais ce n'est pas un dogme et il ne devrait pas être développé sans considération économique.

    Signaler

    Partager la page

  • Publié le 24/10/2022 - 11h33

    Adeline

    • B- Son impact sur la biodiversité

    • D - Son impact financier local (pour la collectivité ou les riverains)

    l'accaptabilité sociétale d'un projet passe par l'adhesion du territoire. Proposer une forme de revenue à l'échelle locale.

    Signaler

    Partager la page

  • Publié le 24/10/2022 - 11h26

    Jo79

    • B- Son impact sur la biodiversité

    • H - Autre proposition (à préciser et justifier dans le champ ci-après)

    J'ai du mal à comprendre cette question car en l'état, le développement des projets éoliens prend déjà en compte l'ensemble de ces enjeux (réalisation d'étude d'impact sur plus d'un an avec des études paysagère, biodiversité et acoustiques très poussées et détaillées, permanence publique, concertation avec les élus, enquête publique, etc.). Il faut aller plus vite sur le développement des ENR (dont éolien terrestre) tout en maintenant un niveau d'exigence actuel

    Signaler

    Partager la page

  • Publié le 24/10/2022 - 10h56

    KENET

    • B- Son impact sur la biodiversité

    • G - La concertation avec tous les acteurs du territoire tout au long de la conception des projets

    Privilégier autant que possible, la pose de petits moyens de production au plus proche du lieu de consommation : Faire en sorte qu'une majorité d'installations (logement, commerce, local municipal (crèche, bibliothèque...), usine...) soit autonome par la pose de petites unités. Autonome en capacité de production, tout en restant interconnectés.

    Signaler

    Partager la page

  • Publié le 24/10/2022 - 10h35

    AliceH

    • B- Son impact sur la biodiversité

    • G - La concertation avec tous les acteurs du territoire tout au long de la conception des projets

    Chaque territoire doit rester souverain sur la manière dont les projets industriels s'implantent (mais aussi, chaque territoire doit assumer l'impact de sa consommation d'énergie). La préservation de la biodiversité est, quel que soit le projet, l'enjeu majeur.

    Signaler

    Partager la page

  • Publié le 24/10/2022 - 10h28

    Briskeau

    • B- Son impact sur la biodiversité

    • G - La concertation avec tous les acteurs du territoire tout au long de la conception des projets

    prendre en compte le vivant

    Signaler

    Partager la page

  • Publié le 24/10/2022 - 10h28

    EG

    • D - Son impact financier local (pour la collectivité ou les riverains)

    • H - Autre proposition (à préciser et justifier dans le champ ci-après)

    - La mobilisation des services de l'armée qui bloquent de nombreux projets et augmentent sans cesse les servitudes empêchant l'installation d'éoliennes sans même justifier ces positionnements. - La mobilisation des services de l’État pour faciliter l'instruction des projets en donnant plus de moyens humains aux services déconcentrés (DREAL) pour permettre une analyse pertinente et rapide des dossiers de demande d'autorisation car aujourd'hui c'est un des principaux points de blocage.

    Signaler

    Partager la page

  • Publié le 24/10/2022 - 10h19

    Denis Blqt

    • B- Son impact sur la biodiversité

    • F - La participation des collectivités locales ou des citoyens à la gouvernance du projet

    Contrairement au déploiement possible du "petit" PV dans la ruralité, il parait difficile techniquement (et financièrement) de déployer du petit éolien. Il me semble que si l'on souhaite une forte contribution de cette énergie dans le mix électrique, seuls de grandes éoliennes puissent être déployées. Cela doit se faire donc en concertation avec les collectivités locales. Le sujet étant très clivant, il sera impossible à mon sens de concilier l'ensemble des populations locales => Vive le PV moins impactant ;o))

    Signaler

    Partager la page

  • Publié le 24/10/2022 - 09h39

    JeCe

    • A - Sa visibilité et son impact paysager

    • H - Autre proposition (à préciser et justifier dans le champ ci-après)

    Il ne faut pas construire d'éolien terrestre : - ça consomme énormément de ressources au kWh produit : béton, aciers, métaux... et donc ça pollue d'autant (mines, sidérurgie...). A ce titre, l'éolien est une énergie sale : on ne le voit pas car cette partie n'est pas visible dans nos campagnes, mais le vent étant une énergie diffuse il faut beaucoup d'usines (les éoliennes) pour la capter, et beaucoup de ressources pour les construire. Si le vent est lui renouvelable, les moyens de le capter ne le sont pas du tout. La construction d'une centrale nucléaire est, au MWh produit, bien plus économe en ressources (facteur 10 environ), et donc bien moins impactant. Et c'est sans compter la construction et l'exploitation de moyens de stockage de l'électricité (chimie, métallurgie...). - ça défigure les paysages : il faut 500 éoliennes pour avoir la même puissance qu'un EPR... sans compter qu'un EPR va produire de manière planifiable 80% du temps pendant 60 ans, une éolienne 20% non prévisibles du temps pendant 20 ans. - l'électricité éolienne est intermittente, et les statistiques météos (il s'agit donc de faits) montrent sans équivoque que le principe du foisonnement qui est promu pour y remédier est une lubie sans fondement : lorsqu'il n'y a pas de vent sur une partie de l'Europe, il n'y en a généralement pas non plus dans l'autre partie, la météo européenne dans son ensemble répondant en majeure partie à ce qui se passe sur l'Atlantique. - contrairement à ce qui est régulièrement annoncé, l'électricité éolienne produite n'est pas du tout compétitive avec le nucléaire : cette affirmation ne regarde que le coût de l'électricité en sortie d'éolienne, or pour la comparer à l'électricité nucléaire il faut prendre en compte l'extension drastique du réseau électrique (due à la dispersion géographique des éoliennes) et les coûts de stockage (dus à leur intermittence), si tant est qu'il soit techniquement possible de construire suffisamment de stockage au vu des ressources naturelles disponible sur la planète. Il faut également prendre en compte que les éoliennes actuelles sont fabriquées avec un système industriel qui tire son énergie des énergies fossiles bon marché : lorsqu'il s'agira de construire des éoliennes avec de l'énergie éolienne, ou ne serait-ce que renouvelable, leur coût va exploser. Il ne faut pas confondre ce qu'on sait faire à la marge d'un système avec ce qu'on voudrait du système. Ces inconvénient sont par ailleurs applicables au solaire photovoltaïque. Le seul argument "valable" pour construire de l'éolien est qu'il est plus rapide à construire que le nucléaire, et on est (très) pressés. Mais c'est une solution par défaut : on paie des décennies de non décision politique sur le renouvellement de notre parc de production. Construire de l'éolien en attendant les MW nucléaires va nous coûter très cher (120 milliards d'€ publics déjà engagés pour l'éolien en France - sans compter les réseaux et le stockage -, vs 50 milliards prévus pour la construction de 6 EPR, bien plus efficaces), consommer de manière accélérée les ressources de la planète, détruire les paysages, ne pas rendre le service attendu, et tout ça pour... augmenter notre production de CO2 : 6 gCO2/kWh pour le nucléaire (selon l'ADEME, 4 selon EDF), 14 pour l'éolien (selon l'ADEME) = on fait plus que doubler voire tripler l'impact CO2 de notre parc de production ! On marche vraiment sur la tête.

    Signaler

    Partager la page

Ajouter ma contribution

La participation est terminée