Energie

Thème 3 : Comment planifier, mettre en œuvre et financer notre transition énergétique ?

3.3 - Identification des freins et des préoccupations vis-à-vis de la transition énergétique

Selon vous, quel est le principal frein à la transition énergétique (1 réponse au choix) ?

  • L’incertitude quant aux changements et contraintes que la transition énergétique pourrait faire peser sur nos modes de vie et notre quotidien
  • L’impact financier pour les consommateurs, notamment les plus modestes, qui serait contraire à l’objectif d’une transition juste et équitable socialement
  • Le manque d’information sur les enjeux et le rôle que peut avoir chacun des acteurs (particuliers, entreprises, collectivités locales, etc.) à son échelle vis-à-vis d’une politique définie au niveau national
  • Autre proposition

  • Publié le 30/12/2022 - 19h44

    panda

    • B - L’impact financier pour les consommateurs, notamment les plus modestes, qui serait contraire à l’objectif d’une transition juste et équitable socialement

    .

    Signaler

    Partager la page

  • Publié le 30/12/2022 - 19h10

    Alexécologie

    • D - Autre proposition (à préciser et justifier dans le champ ci-après)

    Le principal frein à la transition énergétique, ce sont les grandes entreprises les plus polluantes et la spéculation boursière (et le fait qu'elles encouragent des discours sociétaux de résistance à la transition écologique). Il faut sortir du Traité sur la charte de l’énergie (TCE), qui freine la transition. Il faut une taxe carbone à l'échelle internationale, ne pas le faire freine la transition. Si on met en place sobriété plus renouvelables plus justice sociale, l'impact financier sera positif pour les consommateurs, notamment les plus modestes, et nos modes de vie et notre quotidien seront meilleurs à l'avenir.

    Signaler

    Partager la page

  • Publié le 30/12/2022 - 17h52

    NETTE

    • B - L’impact financier pour les consommateurs, notamment les plus modestes, qui serait contraire à l’objectif d’une transition juste et équitable socialement

    c'est bien ce qui se passe aujourd'hui : est-ce que tout le monde peut faire isoler son logement ? et il n'est pas là question des plus précaires, mais des ménages à revenus moyens (5000 €). les aides aux financements ne permettent absolument pas d'accéder à cette possibilité, sachant qu'il faut avoir de sérieuses économies pour pouvoir se lancer dans cette opération. et c'est uniquement en couplant économie de consommation et logements isolés que l'on arrivera à atteindre nos objectifs

    Signaler

    Partager la page

  • Publié le 30/12/2022 - 17h09

    COD64

    • A - L’incertitude quant aux changements et contraintes que la transition énergétique pourrait faire peser sur nos modes de vie et notre quotidien

    RAS

    Signaler

    Partager la page

  • Publié le 30/12/2022 - 16h36

    Colin74

    • B - L’impact financier pour les consommateurs, notamment les plus modestes, qui serait contraire à l’objectif d’une transition juste et équitable socialement

    Il le faut pas faire une transition trop brusque interdire les véhicules thermique à l'horizon 2030 est une hérésie. Nous manquons déjà d'électricité, les réseaux ne sont pas adapté, cela a un coup élevé et la technologie n'est pas prête.

    Signaler

    Partager la page

  • Publié le 30/12/2022 - 16h35

    a.berthon@outlook.fr

    • C - Le manque d’information sur les enjeux et le rôle que peut avoir chacun des acteurs (particuliers, entreprises, collectivités locales, etc.) à son échelle vis-à-vis d’une politique définie au niveau national

    Le manque de conscience du problème et le rejet de la faute sur l'autre.

    Signaler

    Partager la page

  • Publié le 30/12/2022 - 16h30

    Baptiste Wambre

    • C - Le manque d’information sur les enjeux et le rôle que peut avoir chacun des acteurs (particuliers, entreprises, collectivités locales, etc.) à son échelle vis-à-vis d’une politique définie au niveau national

    Chaque acteur à son niveau doit avoir conscience des enjeux et de son rôle à jouer dans un plan national sans que l'inaction soit une option. La pédagogie et les incitations (réglementaire, fiscale ...) doivent être définies sur le long terme pour éviter les effets de surprise et les changements de politique.

    Signaler

    Partager la page

  • Publié le 30/12/2022 - 15h36

    Arman29

    • D - Autre proposition (à préciser et justifier dans le champ ci-après)

    L'adhésion de chaque citoyen ne peut être total que si la raison d'être de la démarche est comprise. Ainsi, l'Objectif (pas seulement national) est la lutte contre l'Effet de serre. Proposition: Déclarer la mobilisation contre l'Effet de Serre "Grande Cause Nationale". Il en découlera ensuite que toutes ces Stratégies planificatrices devront s'évaluer à l'aune de leurs émissions de Gaz à Effet de Serre (GES) Et s'adapter pour tendre vers le Zéro émission ! Depuis le Rapport Meadows jusqu'au 6éme et dernier Rapport du GIEC, l'humanité devrait être consciente de sa vulnérabilité totale aux Changements Climatiques induits par l'Effet de serre. Ce point ne devrai-il pas encadrer toutes nos politiques dont celles relatives à l’Énergie ? La responsabilité de l’État est ressentie comme "en défaut". La confiance en nos dirigeants "aux affaires" se trouve mise à mal du genre "responsables, mais pas coupables". Et l'injonction "soyez sobres ou l'électricité sera coupée", signifie que les politiques de ces trente dernières années sont restées comme "en roue libre" sur les acquis du plan Messmer nucléaire civil (qui par ailleurs se trouve être non-émetteur de GES). Avec ce Plan, l'énergie "globale" est quand même carbonée pour 75% du total mais l'électricité ainsi produite en France (les 25% du total) reste non-émettrice de CO² à 93% ! dont 60 - 65 % grâce au nucléaire civil. La production éolienne ne représentant qu'une part mineure de l'énergie "totale". Maintenant, avec le constat du danger que représente l'effet de serre "excessif" ne devient-il pas impératif de présenter le "global énergétique" sous le prisme des émissions de GES ? Cf. Rapport du GIEC Rapport RTE AIE Synthèse page 3, premier §: "l'électricité doit passer de 25% à 50% des besoins énergétiques finaux à 2050" https://assets.rte-france.com/prod/public/2021-01/RTE-AIE_synthese%20EN… La solution "tout électrique sans émission de GES" dans le cadre d'un "retour la Croissance" est un choix d'orientation politique ... Mais le paradigme "croissance" (sans fin ?) est-il tenable ? Sachant qu'il il faudra une période de Transition de 25 à 30 voire 40 ans, le temps de couvrir la mer d'éoliennes et (peut-être) de se refaire une "base" d'électronucléaire civil, ... Sachant que notre capacité à le faire pose question puisqu'il a fallu faire venir des soudeurs et tuyauteurs de l'étranger pour "remettre en ordre de marche" quelques centrales électronucléaires ... Quel indice de fiabilité peut-on donner à un plan de relance de l'électronucléaire civil ? Constat bien amer pour un État qui avait une capacité de survie (avec son nucléaire civil) au sein de la foire d'empoigne du Grand Marché de l'électricité de l'UE... Ce Grand Marché, censé apporter le bien-être pour tous ses membres... sauf les "petits" qui se sentent comme mis de côté : Le constat est clair: le programme du Conseil National de la Résistance pour les "jours d'après", comme celui de la Déclaration de Philadelphie de 1944 sont bien détricotés et mis à mal avec les politiques des trente dernières années. Ce qui se passe avec le Marché de l'énergie est dans le droit-fil de ce qui se passe actuellement, avec un bonus, le Changement dû à l'effet de serre. Mais pas d'inquiétude, contribution ou pas, un coup de 49.3 et le choix sera ! "effet de serre ? ne regardez pas en l'air" Bon courage. Arman du 29

    Signaler

    Partager la page

  • Publié le 30/12/2022 - 15h27

    LADSOUS

    • A - L’incertitude quant aux changements et contraintes que la transition énergétique pourrait faire peser sur nos modes de vie et notre quotidien

    Les pouvoirs publics se sont montrés depuis 20 ans complaisants voire liés aux intérêts de la filière des EnR intermittentes : à force de détricoter le droit de l’environnement au profit de cette filière inefficace, l’Etat s’est totalement discrédité. L'Etat s'est d'autant plus discrédité qu'il continue de prétendre que ces EnR intermittentes sont ou plutôt seraient compétitives : la preuve contraire en est apportée par des études indépendantes https://cereme.fr/wp-content/uploads/2022/07/C-12-Comparaison-des-couts… C'est un sujet dont la Cour des Comptes pourrait avec utiliité s'emparer, à titre de juge de paix : n'est-elle pas magistrate ? Il en résulte que la confiance de nos concitoyens n’est pas au rendez-vous, chacun ayant accès à de nombreux exemples de paysages saccagés ou de biodiversité massacrée (espèces, habitats, zones humides), ou encore de riverains d’éoliennes souffrant de leur voisinage.

    Signaler

    Partager la page

  • Publié le 30/12/2022 - 14h57

    Estelle M

    • B - L’impact financier pour les consommateurs, notamment les plus modestes, qui serait contraire à l’objectif d’une transition juste et équitable socialement

    L'obligation du DPE, qui impacte les locations de logements, montre bien les limites du système : pas assez d'entreprises BTP formées et fiables, des moyens fnanciers à mobilise que tous n'ont pas (même s'ils sont motivés pour des travaux) => on va se retrouver avec des logements sortis du parc locatif dans certaines villes, et si on ne compense pas les éventuels surcoûts de recourir à des énergies plus "propres", avec des français ne pouvant plus accéder à une température de 19 C chez eux faute de pouvoir payer les factures d'énergie. l'invt financier de la transition écologique doit être une priorité

    Signaler

    Partager la page

Ajouter ma contribution

La participation est terminée