Energie

Thème 2 : Comment satisfaire nos besoins en électricité, et plus largement en énergie, tout en assurant la sortie de notre dépendance aux énergies fossiles ?

2.2 - Le développement de l’éolien terrestre (1ère question)

En 2021, la France disposait de près de 19 GW d’éolien terrestre, qui assurent 7% de notre production d’électricité. Dans les différents scénarios de l’étude « Futurs énergétiques 2050 » de RTE, la France disposerait de 43 à 74 GW d’éolien terrestre en 2050.  

Pour atteindre de tels objectifs, quels sont, selon vous, les deux principaux enjeux à prendre en compte dans le développement d'un projet éolien (2 réponses au choix) ?

  • Sa visibilité et son impact paysager
  • Son impact sur la biodiversité
  • Son impact sonore
  • Son impact financier local (pour la collectivité ou les riverains)
  • Son impact financier national afin de conserver un prix de l’électricité compétitif pour les consommateurs
  • La participation des collectivités locales ou des citoyens à la gouvernance du projet
  • La concertation avec tous les acteurs du territoire tout au long de la conception des projets
  • Autre proposition

  • Publié le 18/01/2023 - 22h59

    • A - Sa visibilité et son impact paysager

    • G - La concertation avec tous les acteurs du territoire tout au long de la conception des projets

    -

    Signaler

    Partager la page

  • Publié le 18/01/2023 - 22h48

    JeanG

    • A - Sa visibilité et son impact paysager

    • H - Autre proposition (à préciser et justifier dans le champ ci-après)

    Les eoliennes terrestres détruisent le paysage, enfouissent de grosses quantités de béton et ne produisent que 21% du temps. De plus, comme l'a démontré l'expérience (encore en décembre 2022) , il est necessaire d'avoir des production pilotables pour se substituer aux éoliennes quand elles ne produisent pas. ET donc il faut investir 2 fois et avoir, des centrales à gaz ou à charbon pour produire quand les éoliennes ne produisent pas : c'est donc un schéma couteux, inefficace et anti écologique. La preposition est donc d'arrêter toute construction d'éolienne terrestre et de se concentrer sur le nucléaire. Les éoliennes marines ont un taux de charge meilleur (41 %) mais leur rentabilité est loin d(être garantie compte tenu des frais importants engendrés. De plus, les impacts sur l'environnement sont importants.

    Signaler

    Partager la page

  • Publié le 18/01/2023 - 22h46

    pierre.bajard819@orange.fr

    • A - Sa visibilité et son impact paysager

    • E - Son impact financier national afin de conserver un prix de l’électricité compétitif pour les consommateurs

    Arrêter le massacre de l' éolien terrestre et de l'éolien tout court tant qu'on ne saura pas stocker massivement l'Energie électrique, ( et si possible à coté du lieu de production) il convient de les réserver aux cas particuliers de système isolé ne pouvant pas être facilement raccordé au réseau. L'intermittence actuelle sur le réseau Francais et Européen est déjà problématique, l'excellent scénario Allemand est un échec au climat, il siphonne déjà la majeure capacité de stockage Européen. C'est cette intermittence qui a valu la conception sournoise du marché Européen qui nous spolie, non seulement fait explosé le cout de l'énergie, bien au delà de son cout réel, par la nécessité de disposer de moyens de production fossiles palliatifs, preuve est faite que le foisonnement ne sera pas à la hauteur... Par ailleurs les conséquences, subventions pour l'instant 140Md€ , plus de deux fois la dette d'EDF, plus que le parc Nucléaire actuel) , visuelles sur le tourisme, la valeur des fonciers, même l'espace marin ne sera pas négligeable. D'autant plus qu'avec le gigantisme des machines les GES émis s'en trouve moins compétitif que le nucléaire, la consommation du territoire est 400 fois plus élevé que le nuc.....l'éolien n'est pas une solution complétement verte , que la moitié du temps..... Bravo à l'idée de subventionner les riverains.....on est dans le délire complet.....en contre partie quand il faudra des pommes on des patates , ou un médecin on leur fera payer plus cher?....on a vu ou mène la politique du chacun pour soi...on continue...? Je suis absolument contre la décentralisation ou régionalisation du système électrique, mais chaque région doit apporter sa pierre à l'objectif national en fonction de leur atouts, ne vrai mutualisation, pas celle soumise aux intérêts particuliers et électoraux.... L'explosion des couts de raccordement des entités intermittentes , est souvent prix en charge soit RTE soit Enedis....et il faut de plus renforcer les réseau pour éviter que les fils servent de radiateur électrique étant alimentés de part et d'autre et par ailleurs tenter de limiter les effets pervers du au chahut permanent et de plus en plus fréquent des variations de puissances voir inversement en fonction du vent et soleil, la encore ces inconvénients sont relégués à la communauté, comme les GES et pollutions de nos systèmes thermique ( automobile par ex). Un point financier, il est certain qu'avec les couts spéculés de l'électricité, il n'y aura plus besoin de subvention, l'état même retrouve un bénéfice il s'octroie (et tant mieux) le produit des ventes au dessus du prix contrat subventionné (16 Md€ pour 2022 selon la cours des comptes?) de quoi aller mollement demander a refonte du marché à l'Europe....mais c'es le Français moyen dans tout ces besoins qui paye cher.

    Signaler

    Partager la page

  • Publié le 18/01/2023 - 22h45

    Nicogau

    • A - Sa visibilité et son impact paysager

    • E - Son impact financier national afin de conserver un prix de l’électricité compétitif pour les consommateurs

    L'impact financier doit être considéré au niveau national et pas local. En effet, il nous faut appliquer une approche systémique et pas individuelle dans le cas de la production d'énergie.

    Signaler

    Partager la page

  • Publié le 18/01/2023 - 22h45

    elilarson

    • F - La participation des collectivités locales ou des citoyens à la gouvernance du projet

    • G - La concertation avec tous les acteurs du territoire tout au long de la conception des projets

    F

    Signaler

    Partager la page

  • Publié le 18/01/2023 - 22h39

    pierre.bajard819@orange.fr

    • A - Sa visibilité et son impact paysager

    • E - Son impact financier national afin de conserver un prix de l’électricité compétitif pour les consommateurs

    Arrêter le massacre de l' éolien terrestre et de l'éolien tout court tant qu'on ne saura pas stocker massivement l'Energie électrique, ( et si possible à coté du lieu de production) il convient de les réserver aux cas particuliers de système isolé ne pouvant pas être facilement raccordé au réseau. L'intermittence actuelle sur le réseau Francais et Européen est déjà problématique, l'excellent scénario Allemand est un échec au climat, il siphonne déjà la majeure capacité de stockage Européen. C'est cette intermittence qui a valu la conception sournoise du marché Européen qui nous spolie, non seulement fait explosé le cout de l'énergie, bien au delà de son cout réel, par la nécessité de disposer de moyens de production fossiles palliatifs, preuve est faite que le foisonnement ne sera pas à la hauteur... Par ailleurs les conséquences visuelles sur le tourisme, la valeur des fonciers, même l'espace marin ne sera pas négligeable. D'autant plus qu'avec le gigantisme des machines les GES émis s'en trouve moins compétitif que le nucléaire, la consommation du territoire est 400 fois plus élevé que le nuc.....l'éolien n'est pas une solution complétement verte , que la moitié du temps..... Bravo à l'idée de subventionner les riverains.....on est dans le délire complet.....en contre partie quand il faudra des pommes on des patates , ou un médecin on leur fera payer plus cher?....on a vu ou mène la politique du chacun pour soi...on continue...? Je suis absolument contre la décentralisation ou régionalisation du système électrique, mais chaque région doit apporter sa pierre à l'objectif national en fonction de leur atouts, ne vrai mutualisation, pas celle soumise aux intérêts particuliers et électoraux.... L'explosion des couts de raccordement des entités intermittentes , est souvent prix en charge soit RTE soit Enedis....et il faut de plus renforcer les réseau pour éviter que les fils servent de radiateur électrique étant alimentés de part et d'autre et par ailleurs tenter de limiter les effets pervers du au chahut permanent et de plus en plus fréquent des variations de puissances voir inversement en fonction du vent et soleil, la encore ces inconvénients sont relégués à la communauté, comme les GES et pollutions de nos systèmes thermique ( automobile par ex).

    Signaler

    Partager la page

  • Publié le 18/01/2023 - 22h28

    REMI BLANCHET

    • C - Son impact sonore

    • E - Son impact financier national afin de conserver un prix de l’électricité compétitif pour les consommateurs

    L'éolien est visible. C'est un changement qui, comme tout changement, nécessite un accompagnement. Cette nécessité de l'accompagnement du changement a été sous estimée. L'énergie n'était pas un sujet politique. Il l'est devenu, par la crise de l'énergie que nous traversons. Les médias s'en sont aussi emparés. L'éolien a de très bons atouts (prix faible, ressource locale, inépuisable et gratuite, rapidité d'installation). Une explication objective, rationnelle et largement diffusée de la puissance publique permettra d'accompagner ce changement dans les mentalités et donc une bonne acceptation locale. Cette pédagogie doit aussi être effectuée au sein même des agents de l'Etat et des préfets eux-mêmes. Elle doit également être effectuée au sein de l'assemblée nationale, qui vote les lois.

    Signaler

    Partager la page

  • Publié le 18/01/2023 - 22h08

    bertrand1234

    • A - Sa visibilité et son impact paysager

    • G - La concertation avec tous les acteurs du territoire tout au long de la conception des projets

    Je ne comprend pas pourquoi des scénario de RTE devraient être des objectifs. Dès lors qu'un manque de production des énergies intermittentes doit être compensée par une production pilotable et rapide à mettre en oeuvre comme le gaz ou le fioul, je ne vois pas trop où est le gain en terme de réduction de CO2. Et cela fait doublon de moyen de production avec toutes la maintenance et frais fixes que cela comporte. Actuellement, aucune concertation, les promoteurs passent en force, d'où un rejet massif des riverains. La distance mini avec les habitations devrait être d'au moins 2 km, les éoliennes mesurant plus de 200m de haut.

    Signaler

    Partager la page

  • Publié le 18/01/2023 - 21h58

    Olivier C.

    • B- Son impact sur la biodiversité

    • G - La concertation avec tous les acteurs du territoire tout au long de la conception des projets

    Les projets éoliens doivent être respectueux de la nature et respectueux, voire bénéfiques pour tous les acteurs concernés localement

    Signaler

    Partager la page

  • Publié le 18/01/2023 - 21h55

    GILFRICHE

    • D - Son impact financier local (pour la collectivité ou les riverains)

    • H - Autre proposition (à préciser et justifier dans le champ ci-après)

    permettre une participation au projet pour les habitant de la commune

    Signaler

    Partager la page

Ajouter ma contribution

La participation est terminée