Energie

Thème 2 : Comment satisfaire nos besoins en électricité, et plus largement en énergie, tout en assurant la sortie de notre dépendance aux énergies fossiles ?

2.2 - Le développement de l’éolien terrestre (1ère question)

En 2021, la France disposait de près de 19 GW d’éolien terrestre, qui assurent 7% de notre production d’électricité. Dans les différents scénarios de l’étude « Futurs énergétiques 2050 » de RTE, la France disposerait de 43 à 74 GW d’éolien terrestre en 2050.  

Pour atteindre de tels objectifs, quels sont, selon vous, les deux principaux enjeux à prendre en compte dans le développement d'un projet éolien (2 réponses au choix) ?

  • Sa visibilité et son impact paysager
  • Son impact sur la biodiversité
  • Son impact sonore
  • Son impact financier local (pour la collectivité ou les riverains)
  • Son impact financier national afin de conserver un prix de l’électricité compétitif pour les consommateurs
  • La participation des collectivités locales ou des citoyens à la gouvernance du projet
  • La concertation avec tous les acteurs du territoire tout au long de la conception des projets
  • Autre proposition

  • Publié le 14/01/2023 - 11h44

    Fabien_B

    • B- Son impact sur la biodiversité

    • G - La concertation avec tous les acteurs du territoire tout au long de la conception des projets

    J'insiste sur le fait qu'un projet éolien ne peut et ne doit pas être implanté en zone naturelle protégée (terrestre ou marine) et doit bien peser les externalités négatives de son implantation à court, moyen et long terme en toute concertation avec toutes les parties prenantes dans la recherche d'un bénéfice pour l'intérêt général de la population et de son environnement.

    Signaler

    Partager la page

  • Publié le 14/01/2023 - 11h38

    David Neiss

    • B- Son impact sur la biodiversité

    • F - La participation des collectivités locales ou des citoyens à la gouvernance du projet

    Concernant la biodiversité, dans la section « Pour en savoir plus sur l’éolien terrestre », ce site indique qu’« à l’échelle de chaque projet, l’étude d’impact permet d’identifier correctement les enjeux et de proposer des mesures d’atténuation si nécessaire. » Il faut singulièrement méconnaître les structures déjà en place qui étudient et recensent la biodiversité pour croire qu’une étude d’impact va permettre « d’identifier correctement les enjeux ». Pire, il faut singulièrement méconnaitre ET dénigrer ces structures officielles composées de scientifiques pour préciser que l’étude d’impact va permettre « d’identifier CORRECTEMENT les enjeux ». J’ai consulté un certains nombres de ces études d’impact et dans tous les cas les risques éventuels d’atteinte à la biodiversité étaient déjà parfaitement inventoriés, analysés et localisés par les institutions compétentes et certifiées (Conservatoires d'espaces naturels, Muséum national d'histoire naturelle, etc.), qu’il s’agisse d’espèces protégées (notamment les chauves-souris particulièrement en danger) ou d’écosystèmes à risque (zones humides ou de captage par exemple). Comment dès lors est-il possible d’initier des études de faisabilité de parc éolien dans des zones à risques ? Comment est-il possible que ces études soient diligentées et encadrées par le promoteur lui-même dont on ne peut ignorer l’intérêt qu’il a à ce que ces études estiment comme acceptables des risques d'impacts déjà connus ? Et de fait, il apparaît que très souvent ces études concluent à la faisabilité de projets dans une zone signalée par ailleurs comme problématique. La lettre de la séquence ERC peut y être invoquée, rarement l’esprit. En tant que citoyen, je trouve indispensable que 1\ les pouvoirs publics interdisent toute étude de faisabilité dans des zones reconnues scientifiquement pour leur biodiversité à protéger, et que toute tentative d’y porter atteinte soit sanctionnée 2\ les études de faisabilité soient menées en totale indépendance, hors de tout encadrement par le promoteur lui-même. Concernant les participations citoyennes, encore une fois sur ce site dans la section « Pour en savoir plus sur l’éolien terrestre », il est fait mention d’un sondage indiquant que 73% des Français ont une bonne image de l’énergie éolienne. Ce sondage est contredit par d’autres plus récents (comme celui d’OpinionWay en mars 2022) où 61% des Français se disent pour un moratoire sur l’éolien terrestre. Et la proportion de rejet augmente si l’on interroge les citoyens proches des projets. La question n’est pas ici de se limiter à être « pour » pour « contre » l’éolien terrestre en général, mais d’être en mesure de considérer chaque projet dans son caractère unique et d’offrir les outils qui permettront de co-construire ces projets en collaboration avec les élus locaux et les habitants. Il est généralement affirmé que les projet se font en totale transparence. C’est vrai si l’on se place du point de vue de la loi actuelle (la procédure suit un protocole légal et comme personne n’est censé ignorer la loi…). Mais dans les faits, les gens ne sont que très peu consultés. Un courrier moitié informatif moitié publicitaire du promoteur, une réunion pour répondre aux questions (qui se limite généralement à un simple rappel de la loi) et une enquête publique (qu’aujourd’hui certains aimeraient uniquement dématérialisée) ne permettent pas aux habitants et aux élus de prendre pleinement conscience du projet et de ses impacts, et donc de décider des solutions les mieux adaptées à leur situation. J’ai pu personnellement constater que les gens – moi le premier – étions loin d’avoir toutes les informations nécessaires pour pouvoir prendre les bonnes décisions. Certains habitants des villages concernés n’étaient même pas au courant du projet. Un des points importants qui pose problème et auquel citoyens et élus locaux devraient être entièrement associés : celui de l’éloignement des mâts aux habitations. Cette distance devrait se décider en concertation avec les habitants les plus proches, dans un rayon à décider mais qui ne peut se limiter à celui de 500 mètres imposé par le loi, véritable scandale pour ceux qui ont à subir contre leur gré la présence de machines de plus de 200 m de haut tout près de chez eux. A cette distance, les promoteurs annoncent que la loi permet des niveaux de bruits équivalents à des conversations à voix basse. Mais qui a envie de vivre, de dormir avec des « conversations à voix basse » tournoyant autour de sa tête ?! La loi permet de mettre ces machines à 500 mètres mais elle n'interdit pas de les reculer ! Alors pourquoi faire subir cet enfer à ceux qui ne le supporteront pas ? La question de la distance doit être soumise aux citoyens les plus proches directement concernés, et suivant leurs retours, des solutions alternatives doivent pouvoir être envisagées. La lutte contre le dérèglement climatique et la recherche de solutions énergétiques ne peuvent pas se faire au détriment des gens.

    Signaler

    Partager la page

  • Publié le 14/01/2023 - 11h24

    Lily

    • B- Son impact sur la biodiversité

    • F - La participation des collectivités locales ou des citoyens à la gouvernance du projet

    En faisant activement participer les citoyens et en gardant un contrôle sur le respect de la biodiversité on peut créer des conditions pour des prises de décision locales intelligentes et créatives.

    Signaler

    Partager la page

  • Publié le 14/01/2023 - 04h25

    pilotaveugle

    • E - Son impact financier national afin de conserver un prix de l’électricité compétitif pour les consommateurs

    • H - Autre proposition (à préciser et justifier dans le champ ci-après)

    l'éolien n'est pas pilotable, il est encore plus aléatoire que le solaire, construire un réseau avec ce type d'énergie conduit a doubler les capacités de production par des sources de substitution pilotables.

    Signaler

    Partager la page

  • Publié le 13/01/2023 - 23h03

    MarleneARW

    • B- Son impact sur la biodiversité

    • E - Son impact financier national afin de conserver un prix de l’électricité compétitif pour les consommateurs

    L'éolien terrestre ne doit surtout pas être implanté sur des trajets migratoires existants. Une forte étude d'impact sur la biodiversité doit être réalisée avant toute décision d'implantation. L'éolien n'étant pas aussi durable que le nucléaire (durée de vie maximale : 30 ans) et beaucoup moins efficace (rendement moyen 50%), il faut prendre en compte l'impact financier sur le coût de production et de vente de l'électricité.

    Signaler

    Partager la page

  • Publié le 13/01/2023 - 22h04

    fabcasaux

    • B- Son impact sur la biodiversité

    • G - La concertation avec tous les acteurs du territoire tout au long de la conception des projets

    Et mesurer les impacts de façon honnête, pour une fois.

    Signaler

    Partager la page

  • Publié le 13/01/2023 - 21h40

    LES COLOCATERRE

    • D - Son impact financier local (pour la collectivité ou les riverains)

    • H - Autre proposition (à préciser et justifier dans le champ ci-après)

    Les éoliennes, c'est beau. Je ne suis pas d'accord avec ceux qui les accusent de gâcher le paysage. Il faut arrêter de décider qu'on ne mettra pas d'éoliennes à tel endroit "parce qu'il y a un château à proximité, parce que le site est classé au patrimoine de l'Unesco", etc. Si on avait suivi cette logique dans le passé, on n'aurait jamais construit les moulins à vent ni les cathédrales, à cause de leur impact sur le paysage ! Ce n'est pas bruyant, si on respecte une distance suffisante par rapport aux habitations comme c'est déjà le cas. L'impact sur la biodiversité est déjà pris en compte dans les décisions, et bien d'autres usages de nos sociétés font beaucoup plus de dégâts, par exemple les pesticides agricoles sur les insectes et donc tous leurs prédateurs. En revanche il faudrait essayer de ne pas impacter le voisinage par des perturbations des champs électromagnétiques, peut-être au moyen de tests préalables.

    Signaler

    Partager la page

  • Publié le 13/01/2023 - 19h18

    ThibaultTouraine

    • B- Son impact sur la biodiversité

    • G - La concertation avec tous les acteurs du territoire tout au long de la conception des projets

    Son impact sur la biodiversité doit être minimal. Raser des forêts qui sont des puits de carbones pour mettre des éoliennes à la place est une mauvaise solution. Il est important que la concertation soit collective pour avoir des prises de décisions avec un compromis équilibré.

    Signaler

    Partager la page

  • Publié le 13/01/2023 - 18h23

    EvGo_7075

    • B- Son impact sur la biodiversité

    • H - Autre proposition (à préciser et justifier dans le champ ci-après)

    peut-être n'ai-je rien compris ; mais ... - l'éolien c'est intermittent ; - laid et encombrant ; - on ne parle que rarement (mais ça vient !), des ressources pour les produire ET les démanteler. si concertation il doit y avoir : plusieurs solutions techniques doivent être systématiquement envisagées et les parties prenantes pourraient ainsi se prononcer entre différents projets et les mettre en balance ; plutôt que pour ou contre l'éolienne. peut-être que c'est ce que l'on fait déjà, cette mise en balance de scenarios, mais on n'en parle jamais !

    Signaler

    Partager la page

  • Publié le 13/01/2023 - 16h50

    PANMAX

    • B- Son impact sur la biodiversité

    • H - Autre proposition (à préciser et justifier dans le champ ci-après)

    Mesurer l'intérêt de mettre en place une installation éolienne face à d'autres moyen possible et moins impactant de production d'énergie. Et mettre en place à un niveau individuel des production d'énergie avant de dimensionner un projet éolien pour éviter un monopole de production d'énergie quelqu'il soit.

    Signaler

    Partager la page

Ajouter ma contribution

La participation est terminée