Energie

Thème 2 : Comment satisfaire nos besoins en électricité, et plus largement en énergie, tout en assurant la sortie de notre dépendance aux énergies fossiles ?

2.2 - Le développement de l’éolien terrestre (1ère question)

En 2021, la France disposait de près de 19 GW d’éolien terrestre, qui assurent 7% de notre production d’électricité. Dans les différents scénarios de l’étude « Futurs énergétiques 2050 » de RTE, la France disposerait de 43 à 74 GW d’éolien terrestre en 2050.  

Pour atteindre de tels objectifs, quels sont, selon vous, les deux principaux enjeux à prendre en compte dans le développement d'un projet éolien (2 réponses au choix) ?

  • Sa visibilité et son impact paysager
  • Son impact sur la biodiversité
  • Son impact sonore
  • Son impact financier local (pour la collectivité ou les riverains)
  • Son impact financier national afin de conserver un prix de l’électricité compétitif pour les consommateurs
  • La participation des collectivités locales ou des citoyens à la gouvernance du projet
  • La concertation avec tous les acteurs du territoire tout au long de la conception des projets
  • Autre proposition

  • Publié le 20/12/2022 - 21h02

    Mboh

    • B- Son impact sur la biodiversité

    • F - La participation des collectivités locales ou des citoyens à la gouvernance du projet

    Le F devrait s'appliquer à n'importe quel projet, dans un pays qui se dit démocratique. Des expériences de démocratie des conseils sont riches d'enseignement à ce sujet.

    Signaler

    Partager la page

  • Publié le 20/12/2022 - 20h54

    capitis bonis

    • F - La participation des collectivités locales ou des citoyens à la gouvernance du projet

    • H - Autre proposition (à préciser et justifier dans le champ ci-après)

    Ce type de production électrique présente beaucoup de défauts : non pilotable, visibilité et impact sur le paysage, impact sur la biodiversité, impact sonore, nécessitant des raccordements coûteux, aggravant le risque d’incendie par la contrainte induite sur les avions bombardiers d’eau, impact sur la santé des riverains, pales non recyclables, fondation généralement laissée en place car trop chère à recycler, gestion de l’équilibre entre production et consommation électriques plus difficile et plus couteuse, qualité dégradée de l’électricité produite, dissémination des installations, hauteur démesurée, baisse de la valeur des biens immobiliers, impact négatif sur le tourisme. Sauf cas particulier, il y a mieux à faire.

    Signaler

    Partager la page

  • Publié le 20/12/2022 - 19h45

    MarcelP

    • F - La participation des collectivités locales ou des citoyens à la gouvernance du projet

    • G - La concertation avec tous les acteurs du territoire tout au long de la conception des projets

    ok

    Signaler

    Partager la page

  • Publié le 20/12/2022 - 19h15

    ChDu

    • F - La participation des collectivités locales ou des citoyens à la gouvernance du projet

    • H - Autre proposition (à préciser et justifier dans le champ ci-après)

    L’obstination à vouloir développer l’éolien terrestre en France contre l'avis de la population et des élus pose une question de démocratie. Les enquêtes publiques, le nombre d’associations qui s’opposent localement à de tels projets, le nombre d’élus locaux qui deviennent de plus en plus critiques, le nombre de recours contre les autorisations préfectorales valent mieux que tous les sondages commandés par la filière des industriels de l’éolien : l’acceptation sociale fait largement défaut en France. Comment comprendre que l’État impose à marche forcée contre la volonté des citoyens un type de production électrique qui rassemble autant de défauts : non pilotable, visibilité et impact sur le paysage, impact sur la biodiversité, impact sonore, nécessitant des raccordements coûteux, aggravant le risque d’incendie par la contrainte induite sur les avions bombardiers d’eau, suspicion d’impact sur la santé des riverains, pales non recyclables, gestion de l’équilibre entre production et consommation électriques plus difficile et plus couteuse, qualité dégradée de l’électricité produite, dissémination des installations, hauteur démesurée, baisse de la valeur des biens immobiliers, impact négatif sur le tourisme ? Proposition : porter le minimum de la distance aux habitations à 1000 mètres. On ne peut traiter des éoliennes de 200 mètres de haut avec des normes destinées à des éoliennes hautes de 50 mètres. En effet, l’arrêté du 26 août 2011 relatif aux installations de production d'électricité utilisant l'énergie mécanique du vent au sein d'une installation soumise à déclaration prévoit que dans le cas d'un aérogénérateur d'une hauteur de mât entre à 45 et 50 mètres, la distance d’éloignement L = 10 x hauteur du mât (en mètres). Cette distance correspond donc à 500 mètres pour une éolienne d’une hauteur de 50 mètres. Cette distance de 500 mètres est restée le minimum légal pour des éoliennes soumises à autorisation dont la hauteur n’a cessé de croître : 100 m, 150 m, 200 m. Les derniers projets ont une hauteur de 230 m, voire 240 m ! C’était pour mieux assurer la sécurité des riverains et limiter les nuisances des éoliennes que la loi de Transition énergétique et de croissance verte de 2015 a permis au préfet de fixer une distance aux habitations supérieure à 500 mètres en fonction des caractéristiques du projet décrites dans l’étude d’impact, donc de la hauteur de l’éolienne, les 500 mètres n'y étant définis que comme un minimum. Ce dispositif législatif avait été arrêté en commission mixte paritaire après le vote d’un amendement du sénat qui avait porté la distance à 1000 mètres pour prendre en compte la hauteur croissante des éoliennes. Mais en pratique, ce dispositif, présenté par le Gouvernement comme répondant à une meilleure protection des riverains, n’est pas appliqué. L’examen au cas par cas par l’administration n’étant en conséquence pas garantie, ceci justifie d’augmenter la distance minimale. Il n’est d’ailleurs pas contesté que les nuisances visuelles, sonores ou de dépréciation de la valeur des biens immobiliers sont présentes bien au-delà des 500 mètres. D’où la proposition de porter le minimum de la distance à 1000 mètres. Peut-on approuver de déployer des éoliennes de plus en plus hautes n’importe où, y compris contre la population ?

    Signaler

    Partager la page

  • Publié le 20/12/2022 - 19h10

    Drakkar

    • B- Son impact sur la biodiversité

    • H - Autre proposition (à préciser et justifier dans le champ ci-après)

    Notre pays a avant tout besoin d'énergie électrique PILOTABLE, ce que ne sera jamais l'éolien. Développer l'éolien est un non-sens. En effet lorsqu'il s'agira de compenser, et rapidement, l'éolien lorsque le vent tombe, deux options s'offriront: soit du pilotable prendra immédiatement le relais (en général du thermique au gaz voire au charbon), soit il faudra passer au délestage avec des coupures de courant. Il peut bien sûr y avoir un peu d'éolien, mais la part doit rester modeste. Pour leur localisation, les sites du Touquet, de Prades, de Nice, du Luberon, du Cap Ferret, de Deauville sont tout indiqués, les gisements de vent y étant optimaux.

    Signaler

    Partager la page

  • Publié le 20/12/2022 - 19h08

    EdVa

    • D - Son impact financier local (pour la collectivité ou les riverains)

    • G - La concertation avec tous les acteurs du territoire tout au long de la conception des projets

    ...

    Signaler

    Partager la page

  • Publié le 20/12/2022 - 17h00

    MC AURA

    • A - Sa visibilité et son impact paysager

    • B- Son impact sur la biodiversité

    Notre pays ne mérite pas de voir les paysages saccagés alors que nous pouvons avoir des centrales pilotables nucléaires utilisant moins d'espace, engendrant moins d'émissions CO2, ne fragilisant pas la biodiversité, ne pillant pas les ressources naturelles et donnant une souveraineté avec des centrales de 5e génération (Astrid) avec déjà du combustible pour 2000 ans sur place. Les éoliennes nous mettent sous dépendance du gaz qui émet 120 fois plus que le nucléaire. Osons parler des emissions globales corrigées du moment où l'electricité est demandé pour tuer l'idée fausse de zéro emission des ENR.

    Signaler

    Partager la page

  • Publié le 20/12/2022 - 16h37

    RP

    • C - Son impact sonore

    • G - La concertation avec tous les acteurs du territoire tout au long de la conception des projets

    L'acceptabilité par l'adhésion et la prise de conscience des moyens de production adaptés face aux besoins des localités sont essentiels pour faciliter le développement éolien.

    Signaler

    Partager la page

  • Publié le 20/12/2022 - 15h01

    Louis LANDROT

    • B- Son impact sur la biodiversité

    • C - Son impact sonore

    La plupart du temps, les études faites par les promoteurs sous-estiment les impacts. Elles sont en effet sous-traitées à des bureaux d'étude qui ne sont pas indépendants, car la majorité de leur chiffre d'affaires est faite pour les projets éoliens. Les DREAL sont débordées par les projets et n'ont pas vraiment ni les moyens ni le temps de faire une véritable analyse des impacts. La loi sur l'accélération des énergies renouvelables en cours de vote ne va faire qu'aggraver le problème C'est dramatique pour les riverains et pour la biodiversité. .

    Signaler

    Partager la page

  • Publié le 20/12/2022 - 12h00

    Lecourbe

    • F - La participation des collectivités locales ou des citoyens à la gouvernance du projet

    • G - La concertation avec tous les acteurs du territoire tout au long de la conception des projets

    Les projets citoyens sont plus acceptés que les projets de financiers.

    Signaler

    Partager la page

Ajouter ma contribution

La participation est terminée