Energie
Thème 2 : Comment satisfaire nos besoins en électricité, et plus largement en énergie, tout en assurant la sortie de notre dépendance aux énergies fossiles ?
2.3 - Le développement de l’éolien terrestre (2ème question)
En 2021, la France disposait de près de 19 GW d’éolien terrestre, qui assurent 7% de notre production d’électricité. Dans les différents scénarios de l’étude « Futurs énergétiques 2050 » de RTE, la France disposerait de 43 à 74 GW d’éolien terrestre en 2050.
Selon vous, le développement des projets éoliens devrait se réaliser plutôt par (1 réponse au choix) :
- Des projets de petites tailles, mais répartis sur le territoire.
- De grands projets permettant de concentrer la production éolienne sur quelques zones bien définies et permettant de limiter les coûts associés
- Un mix de ces deux solutions
- Autre proposition
-
Publié le 09/12/2022 - 18h17
pascal ptp
-
D - Autre proposition (à préciser et justifier dans le champ ci-après)
Dans la généralité ni A, B ou C. Ce qui doit conditionner le développement de l'éolien ce sont les capacités géographiques d'accueil avec en premier lieu la force du vent qui conditionne la production. Qui aurait idée de faire de la culture intensive du Maïs en plein désert ? C'est pourtant bien souvent la proposition qui est faite. Si cette condition est remplie les choix d'implantation doivent se tourner vers les friches industrielles qui bien souvent se trouve au plus près des besoins et sont dotées de réseaux d'accès et de distributions. Les impacts environnementaux seront ainsi considérablement réduits. Mité totalement le territoire National de ces machines industrielles ne peut qu'avilir le pays dont un grand pant de l'économie repose sur l'attractivité touristique dépendant de ses paysages. Cet aspect est sans doute moins perceptible au sein des grandes villes, mais l'est d'autant plus aux extérieurs. Parcimonieux ou massif, le développement dans des régions défavorablement ventée augmentera le facteur d'inefficacité de ce mode de production.
Partager la page
Soutiens
-
-
Publié le 09/12/2022 - 16h10
Olivier RENAN
-
B - De grands projets permettant de concentrer la production éolienne sur quelques zones bien définies et permettant de limiter les coûts associés
Au regard de la densité de population et en s'appuyant sur l'Observatoire des Territoires, il me semble qu'il serait judicieux de construire des parcs éoliens sur quelques zones non densifiées.
Partager la page
Soutiens
-
-
Publié le 09/12/2022 - 16h09
turbinadonf
-
C - Un mix de ces deux solutions
A voir en fonction des couloirs de vent(ressource) et des lieux de principale consommation.
Partager la page
Soutiens
-
-
Publié le 09/12/2022 - 12h24
regis NUGUES
-
D - Autre proposition (à préciser et justifier dans le champ ci-après)
le caractère trop intermittent démontre bien que le choix des éoliennes ne correspond pas à notre pays. Cela génère des couts exorbitants de déploiement des réseaux électriques. La seule solution serait de placer des éoliennes à côté des barrages pour développer le système de STEP. Mais cela reste techniquement limité
Partager la page
Soutiens
-
-
Publié le 09/12/2022 - 12h03
Jean-Charles Piketty
-
C - Un mix de ces deux solutions
Il faut utiliser tout le potentiel du territoire avec de grands et petits projets y compris de nombreuses moyennes éoliennes le long des réseaux routiers comme décrit en détail dans ma contribution à la question précédente. Notre retard est considérable, il est urgent d’établir dès maintenant la cartographie éolienne très précisément en local avec l’aide des citoyens.
Partager la page
Soutiens
-
-
Publié le 09/12/2022 - 11h59
A.BAILLY
-
D - Autre proposition (à préciser et justifier dans le champ ci-après)
Stop au développement déraisonnable de l'éolien. Oui à l'optimisation des éoliennes construites (production d'hydrogène pendant la grande durée durant laquelle elles peuvent produire et où le réseau n'a pas besoin).
Partager la page
Soutiens
-
-
Publié le 09/12/2022 - 11h19
Yoyo
-
D - Autre proposition (à préciser et justifier dans le champ ci-après)
L'éolien a un caractère intermittent qui ne lui permet pas d'être une solution perenne pour la fourniture courante d'électricité quotidienne. Le stockage avec des STEP est à son maximum en France, mais insuffisant. L’investissement doit alors prévoir un appoint au gaz qui va multiplier le cout par 3. Cet équipement complémentaire au gaz n'est jamais chiffré et apparemment rien n'est prévu à ce sujet, seul le générateur de Landerneau à coté de Brest a été mis en service par Total. C'est de l’imprévoyance notoire si l'on veut développer les renouvelables pour la fourniture régulière d'électricité. Il vaut mieux séparer cette énergie intermittente et l'utiliser pour autre chose. Je propose donc de déconnecter les énergies intermittentes du réseau électrique européen et de ne les utiliser que directement, quand elles fonctionnent, pour produire de l'hydrogène. Le rendement est faible (30%) mais c'est une solution qui ne va pas impacter le réseau EDF. En complément il faudra bien entendu s'appuyer sur le parc nucléaire et le développer. On se trouve donc au final avec deux sources d'énergies décarbonées : - Le nucléaire et son complément hydraulique qui sont pilotables qu'il faut pérenniser pour la fourniture d'électricité - L'éolien et le solaire qui produiront l'hydrogène en remplacement des carburants fossiles utilisés pour les déplacements. On sait que les motorisations à l'hydrogène fonctionnent. Il y a néanmoins des difficultés techniques à résoudre notamment le rendement des électrolyseurs et la difficulté à transporter l'hydrogène, à moins de le transformer en méthane par adjonction de CO2 récupéré. L'utilisation de l'hydrogène est à mon avis préférable aux batteries électriques qui sont fabriquées à 80% hors de France. De plus leur poids augmente et transforme les autos en tanks électrique. Sans parler de la longueur du temps de recharge. Pour moi la voiture électrique est une impasse technologique et économique qui va écarter les plus démunis d'un moyen de transport. Cet éolien doit être diffus car comme l'hydrogène ne se transporte pas facilement, cela permet d'avoir des sources de carburant hydrogène un peut partout sur le territoire. L'éolien en mer sera alors réservé à l'alimentation en hydrogène des grandes villes. Cette solution est réaliste car elle permet de diminuer les importations de carburant. Les sommes destinées à acheter ces carburant à l'étranger restent alors sur le territoire national
Partager la page
Soutiens
-
-
Publié le 09/12/2022 - 11h09
Klaus
-
C - Un mix de ces deux solutions
Tout ce que les spécialistes intelligents diront qu'il faut faire, faisons-le. Nous sommes en guerre contre le réchauffement climatique. Ce qui tergiversent sont des lâches ou des inconscients.
Partager la page
Soutiens
-
-
Publié le 09/12/2022 - 10h46
amandine.carriere@edf-re.fr
-
C - Un mix de ces deux solutions
Pas de position dogmatique à avoir sur le sujet, la taille des projets dépend de beaucoup de paramètres, il faut continuer à pouvoir faire les deux si nécessaire.
Partager la page
Soutiens
-
-
Publié le 09/12/2022 - 09h54
-
B - De grands projets permettant de concentrer la production éolienne sur quelques zones bien définies et permettant de limiter les coûts associés
On a le choix de ne pas faire d'éolien terrestre qui ne produit rien lorsque les besoins en éléctricité sont les plus importants (vague de froid etc). Si par idéologie on souhaite quand même en construire, autant éviter de saupoudrer les efforts et mieux vaut dans ce cas essayer de n'enlaidir que quelques zones bien définies.
Partager la page
Soutiens
-
Ajouter ma contribution
La participation est terminée