Energie

Faire une proposition sur un thème en débat

4.3 - Quelle proposition souhaitez-vous faire sur le thème "Comment planifier, mettre en œuvre et financer notre transition énergétique ?"

  • La taxe carbone

    HO74

    11/01/2023 - 10h49

    Il faut mettre en place une vraie taxe carbone au lieu de subventionner l'achat de diesel quand son prix dépasse 2 €/l/ comme on l'a vu en 2022 ! Et bien sûr que cette taxe carbone s'applique aux produits importés fabriqués avec de l'électricité provenant de centrales à charbon.

    Signaler

    Partager la page

  • Oublier la croissance

    CS

    10/01/2023 - 23h50

    .Abandonner définitivement l'idée de croissance (petit rappel : notre monde, lui, est fini) .Eco-conditionner : les aides financières (de toute nature, par ex y compris chômage partiel, etc.), les lois, les discours politiques (tout message des pouvoirs publics doit être cohérent avec les transitions énergétique et écologique), ... Cela permettra aussi que chacun intègre cette façon de prendre des décisions (les éco-choix). .Taxer les capitaux et les gros consommateurs en les aidant soit à limiter leurs conso soit à adapter leur production soit à se reconvertir .Quant à la planification, il existante déjà beaucoup de cadres stratégiques de planification à tous les niveaux : donner les moyens d'atteindre les objectifs souvent ambitieux qui y ont été inscrits

    Signaler

    Partager la page

  • revoir les modes opératoires et la coordination territoires Etat

    Damarie3675

    10/01/2023 - 16h00

    constat: La France se caractérise par une propension à écrire parfois sinon même souvent des choses justes ...mais sans travailler ou en occultant sur les modes opératoires et le chemin (ex ZFE) , ce qui ôte avec la complexité de l'édifice contractuel et de planification française tout appétit démocratique et permet des doubles discours sinon encourage une forme de cynisme comme cela a été le cas avec la taxe carbone côté Bercy ; le faible coût de l'électricité sans lissage ni anticipation (voir rapports cour des comptes ) a profité aux anciennes générations sans préparer l'avenir . Et la main droite de l'Etat ignore (de manière systémique ) ce que fait la main gauche ; et il faut arrêter de se mentir : notre trajectoire n'est pas brillante et l'argument du nucléaire utilisé aussi comme dimension antigermanique est pitoyable (le pari sur le gaz comme énergie fossile de transition et source d'énergie industrielle est partagé en Europe depuis les années 70 et l'on apprend que c'est M.Boiteux l'empereur du nucléaire qui a poussé à l'indexation du prix de gros de l'électricité sur le gaz ; l'illusion sur les effets de la paix et du commerce a été partagée en Europe ! L'état doit montrer l'exemple en ayant une politique affichée et planifiée d'ensemble sur les bâtiments publics qui lui appartiennent ou qui sont gérés par les CL ou des opérateurs (hôpitaux, universités, écoles, collèges) ; les pays anglo saxons y compris les USA et le canada ont bien compris cela et avant nous en développant des programmes innovants et intersectoriels ! L'aspect participatif doit y être fort que ce soient dans l'enseignement avec les jeunes générations ou partout avec les personnels ; il y a des retours d'expérience à faire avec les CD, les CR sinon les hôpitaux et les organismes de logement social ; les dispositifs concrets ne doivent pas être déterminés par Bercy qui a souvent la main sur les secrétariats généraux des ministères , et les services juridiques des administrations nationales ne doivent pas être principalement orientés vers la couverture et la complexité mais vers les solutions (comparer les contrats intracting à la française et ceux en Allemagne en taille et rapport formalisme et efficacité opérationnelle ) ; la verticalité doit fonctionner sur les objectifs et la coopération mais par sur le mode bureaucratique ; l'expérimentation, la recherche action et le partage doivent être au coeur . Il faut arrêter de se réfugier derrière le vocabulaire patrimoine ou paysage pour freiner le mouvement : les entrées de ville et leur zones périphériques sont des parangons de laideurs et contribuent très fortement à l'artificialisation des sols sans commune mesure avec les discours convenus et intéressés sur les éoliennes ; les architectes des bâtiments de France comme les périmètre protégés doivent évoluer fortement et prendre en compte dans leurs décision la transition énergétique L'armée et une partie de ses cadres fortement influencés par une idéologie d'un autre âge ne doit pas pouvoir s'opposer ou servir de prétexte de manière systématique ou presque à la planification des éoliennes La banque des territoires devrait évoluer vers un modèle KFW et les banques ne doivent pas être juges de la qualité d'un projet (il est ahurissant que l'éco prêt à taux zéro soit assimilé à un crédit à la consommation alors que c'est de l'investissement ); il faut revoir le dispositif ma prime rénov et faire en sorte que la banque porteuse prenne en compte dans le dossier subventions et CEE dans les dossiers d'entrée avec un dossier commun sinon unique ) ; la qualité des dossiers doit comme en Allemagne faire l'objet d'un contrôle technique au moins aléatoire . La rénovation globale doit se substituer la rénovation par gestes qui, outre sa faible efficacité rend les dossiers complexes et favorise les gens qui savent se débrouiller sur internet et peuvent se passer d'un accompagnement fort (souvent ceux qui ont le moins besoin de subventions ); cela suppose de revoir les montants relatifs de subvention en conséquence. La planification (SRADDET/SRCAE doit être revue et articulée en ce sens : un accord Etat/ADEME/régions de France signé (peut-être avec ADF car les départements financent les ADIL sinon des ALE (mais ne faut-il pas basculer ces outils à la région ou au moins disposer d'une planification régionale qui serait des annexes obligatoire des SRADDET et SRCAE à établir d'ici 2024 ) Ce qui suppose de revoir les systèmes d'enquête publique qui laissent passer des PLU et PLUi notamment en milieu rural très en retard par ex sur les PLU/PLUI type Grenoble/Rennes/Nantes du début des années 2000 il faut donner la responsabilité de l'efficacité énérgétique et de la sobriété aux communautés de communes et financer avec l'ADEME et les régions en liens avec les SDE des économes de flux qui sont plus pertinents que les CEP au jour d'aujourd'hui et les financer sur 3 ans sinon 6 sachant que les postes seront remboursés par les économies réalisées à court terme (raisonner en quantité d'énergie ); ils devront établir et au moins mettre en oeuvre un programme d'actions à 2030 voté en 2023 et comporter un volet PLH Un dispositif de formation de l'ingénierie de projet territoriale sera développé dans le cadre de ce programme national 2023 horizon 2030 coporté par l'Etat, l'ANAH , l'ADEME, la banque des territoires et régions de France(il s'agit de renforcer coeur de villes et PVD comme les effets de sEQUOIA ; le programme sera évalué avec le concours du CEREMA; il tiendra compte également des dispositifs type ALE un portail des bonnes pratiques territoriales sera mis en place de manière cohérente (au moins articulée) avec Energy cities , AMORCE et d'autres associations d'élus en pointe depuis des années Les commissions consultatives départementales type CDPENAF devront formuler leur avis dès 2024 sur la base des éléments de planification territoriale pour réussir il faut revoir la formation des "élites"-sciences po...-

    Signaler

    Partager la page

  • Eviter, Réduire, Compenser et Développer les EnR

    Couzin42

    09/01/2023 - 20h02

    On gaspille près d'un tiers de la nourriture que l'on produit et probablement autant d'énergie et d'eau potable. La priorité est donc d'éviter tout gaspillage alimentaire, énergétique, eau potable, matériaux, ... La seconde priorité est de réduire nos consommations : à chaque fois qu'on achète quelque chose, qu'on se déplace, ... se poser les questions suivantes "est-ce vraiment nécessaire? en ai-je vraiment besoin? comment je pourrai m'en passer?". Enfin, car on ne peut pas réduire tous nos besoins à 0, nous devons les compenser via des moyens alternatifs moins émetteurs et plus respectueux de l'environnement. Cela revient à appliquer la méthode ERC (pour Éviter, Réduire et Compenser) utilisée dans les études d'impact sur l'environnement: 1- Eviter (=supprimer) toute conso inutile, par exemple les appareils en veille, la multiplication des écrans, le micro-onde, la pompe de la piscine (en remplaçant la piscine par un terrain de pétanque), ... ainsi que tout autre gadget électrique 2- Réduire les consommations indispensables : baisser le chauffage, régler son chauffe eau, dégivrer son congélateur, changer ses éclairages, ... 3- Compenser : en isolant son habitat, en équipant son toit de panneaux solaires, en investissant dans les EnR, en plantant des arbres, ... Cette méthode doit être appliquée à tous les niveaux, pas seulement à l'énergie, mais aussi à tous nos modes de consommation qui ont un impact sur nos émissions de GES, sur l'eau, les sols, la biodiversité, ... la neutralité carbone n'étant qu'une partie des solutions. Par exemple on peut appliquer cette méthode à la coupe du monde de foot : est-il nécessaire d'organiser une coupe du monde de foot? certains diront qu'on peut s'en passer, d'autres que ce n'est pas envisageable. Alors pour réduire son impact, peut-on envisager de la faire tous les 8 ans? peut-on envisager de l'organiser dans des pays qui ont déjà les infrastructures? On la fait sans public mais avec retransmission gratuite? Sinon on peut continuer comme aujourd'hui à condition de pouvoir compenser les impacts : difficile mais possible de couvrir un pays d'arbres pour compenser le bilan CO2, par contre on ne compensera jamais les pertes humaines... Donc si on n'arrive pas à compenser, on se repose les questions précédentes : est-ce vraiment nécessaire? est-ce vraiment soutenable? comment supprimer, éviter, réduire, voire compenser les impacts? Vous pouvez faire cet exercice pour chacun de vos choix et vous verrez qu'on peut éviter bon nombre d'impacts et faire des économies substantielles tout en limitant l’effondrement de la vie sur terre. Y a plus qu'à ;)

    Signaler

    Partager la page

    Voir tous les commentaires

  • Stop au romantisme des énergies renouvelables et à l’absence de rationalité économique

    Energie et Environnement en Débat dans l'Aisne et la Marne

    09/01/2023 - 10h44

    L’association « Energie et environnement en débat dans l’Aisne et la Marne » (EEDAM ) a analysé depuis juillet 2022 les décisions prises durant les 30 dernières années par les 19 ministres de l’environnement qui ont transformé un Ministère technique de l’Equipement, du Transport et du Logement en un ministère de l’Ecologie, dont celles de Brice Lalonde qui a initié ce mouvement et le regrette profondément aujourd’hui avec le recul sur ces décisions. L’affirmation a priori des vertus de l’éolien terrestre plein champ, voire du solaire à terre dans les champs au sein d’un des patrimoines les plus anciens de l’Europe, et jamais démontrée par une étude d’impact objective et indépendante avec des solutions renouvelables alternatives est fondée sur le romantisme de 2 partis politiques scellé dans un accord politique en 2011 et sur les affirmations systématiquement biaisées, mais surtout incomplètes des promoteurs qui balaient d’un revers de main les questions posées lors des réunions de « pseudo-concertation »… quand il y en a. …. EEDAM a identifié les principales raisons de cette situation : • Les élus locaux comme nationaux disposent de très peu d’information sur ces sujets , comme l’a rappelé récemment Yves Bréchet, et de quasiment aucune études objectives et indépendants exigées ( bilan socio-économique complet et comparatif )pour une décision de cette importance industrielle et stratégique ; • Les outils de l’Etat et notamment RTE et CRE sont concentrés quasi exclusivement sur la production et la distribution d’électricité qui représente moins de 25% de l’énergie consommée en France ; • Les erreurs principales du rapport RTE Horizon Energétique 2050, qui apporte part ailleurs des informations précieuses comme celui de l’ADEME Transition énergétique 2050 sont les suivantes : - Pas de réflexion sur la décarbonation des 75% de consommation énergétique en dehors de l’électricité au point de proposer une augmentation des radiateurs électriques alors que les pompes à chaleur fournissent le même service pour 4 à 5 fois moins d’énergie électrique… - Pas d’analyse de décarbonation suivant les usages : une réflexion sur la chaleur ( 47% des usages) et la mobilité ( 31% des usages) est d’autant plus importante que des solutions existent (Détails disponibles sur le site www.éedam.fr) mais ne sont passez développées de façon industrielle en amont (fabrication) et en aval ( mise en œuvre et maintenance) - Les pompes à chaleur, la géothermie, la biomasse, les biocarburants et les biogaz peuvent fournir en 2050 42,5% de nos besoins énergétiques à condition de mettre en œuvre un plan industriel, comme celui du nucléaire, pour reconquérir notre souveraineté énergétique mise à mal depuis 2012 - Contrairement aux idées reçues ces énergies ne mobiliseront à l’horizon 2050 que 1 à 2 % de la Surface agricole utile française (Agriculture, Elevage, Forêts, Plantation) qui est de 94% du territoire national, 48% en Allemagne avec une SAU/hbt 3 fois plus faible que la France et fourniront un complément de revenu aux agriculteurs avec de véritables énergies vertes : Les bénéfices écologiques de ces plantations ( biodiversité, captation du C02,..) ont été démontrés dans les scénarios 3 et 4 de l’ADEME. L’absence des ordres de grandeur, des analyses multi-critères et des principales solutions disponibles créé un biais majeur dans la concertation en cours que renforce certains scénarios comme celui de Negawatt : • Qui sait aujourd’hui que toutes les éoliennes de France fournissent moins d’énergie que toutes les pompes à chaleur, absentes du débat… alors que financées par l’ADEME….? • Qui sait que la puissance éolienne installée en France est égale à 30% de la puissance nucléaire installée, à 7% de la production d’électricité et moins de 2% des besoins énergétiques et qu’elles sont financées par 40% de la facture d’électricité des Français ? • Qui sait que la production d’énergie éolienne a baissée de 7% en 2021 alors que la puissance installée a pourtant augmenté de 7%, préfigurant les prochains épisodes anticycloniques ? • Qui sait que l’énergie produite par un champ éolien de 20 mâts ( 50 MW) soit 1/100ème d’un site nucléaire va générer de nombreuses pertes en ligne ( effet joule) sur les réseaux BT et MT alors que l’énergie des centrales nucléaires et des barrages sort sur des lignes THT qui ont des pertes en ligne beaucoup plus faibles par kWh produit ?

    Signaler

    Partager la page

  • Station service électrique - Changer de batterie

    D-un_papillon_a_une_etoile

    07/01/2023 - 20h11

    Je propose d'examiner une idée d'amélioration du dispositif de transfert d'énergie dans les stations services pour les véhicules électriques, visant à réduire le temps de transfert. Cette idée consiste à remplacer le concept actuel de transfert par recharge de la batterie localisée dans le véhicule en la branchant sur le réseau, par un dispositif consistant à remplacer la batterie déchargée par une batterie en pleine charge.

    Signaler

    Partager la page

  • production

    maxpiethe@laposte.net

    07/01/2023 - 16h13

    j'ai participé à la dernière session au Palais des congrès de Metz. Rendre tous les bâtiments privés et publics autonomes ou semi autonomes par l'ajout de panneaux photovoltaïques (électricité et eau chaude) et en les isolant de façon drastique et en récupérant l'eau pluviale .Toutes les constructions neuves devraient être autonomes .On parle toujours d'éoliennes avec leurs grandes pales mais il existe des éoliennes verticales qui fonctionnent par oscillations ou avec des ailettes verticales qui fonctionnent avec de faible vent, qui pourraient mises le long des axes routiers passants. ON ne met pas l'accent sur la production d'électricité produite par les courants marins ou des fleuves et rivières et pourtant nous avons de quoi.PM GRAND EST.

    Signaler

    Partager la page

  • Solidarité sobriété santé

    coco

    06/01/2023 - 16h19

    Des milliards ont été refilés (prises de participations multiples, rachats d'actions, financements directs, emprunts publics,...) au C.E.A, à Areva-Orano (en faillite), à EDF. /// Il est temps pour financer la transition énergétique de rediriger tous ces flux financiers publics vers les énergies renouvelables non-contaminantes/polluantes, rappelons que la question n'est pas une question technique mais sanitaire et de santé publique Plus globalement refonder d'urgence une société de solidarité . Nous devons trouver un moyen de limiter la consommation. Je propose que qui consomme le plus paye le plus; entreprises et particuliers confondus. Le prix du kWh doit augmenter proportionnellement à la consommation, pour tous et toutes les structures. ...

    Signaler

    Partager la page

  • Cohérence des élus

    JR

    06/01/2023 - 16h01

    Pour cela, il faudrait déjà que nos élus, à commencer par le président de la République, aient un langage clair sur le changement climatique et les besoins de sobriété et ne changent pas de discours d'un moment à l'ordre, ce qui génère de la confusion. Quand les discours seront clairs la planification sera sans doute plus claire.

    Signaler

    Partager la page

  • PROPOSITION SUR PLANIFIER, METTRE EN ŒUVRE ET FINANCER

    DH

    06/01/2023 - 14h36

    Il faut d’urgence réinterroger le modèle de marché et remettre le souci du bien commun au cœur de l’énergie, en renouant avec des logiques de planification, en sécurisant à l’échelle européenne les approvisionnements, en revenant aux fondamentaux de la coopération et de la solidarité pour faire front à la logique de marché et de libre concurrence, et en développant des alliance industrielles européennes pour fortifier l’UE dans la concurrence mondiale et sans idéologie sur les solutions bas carbone à appliquer mais en visant à propulser les entreprises françaises et européennes à l’avant-garde de la transition énergétique pour des réussite industrielle mais aussi sociale Il faut tout autant miser sur des emplois durables et une responsabilité sociale des entreprises, ce qui impose de :  faire des emplois le moteur social de la transition énergétique, de la résilience du système énergétique et de la structuration des filières industrielles françaises,  développer un dialogue social de qualité pour une transition juste en repensant et adaptant les formations et les dispositifs de reconversions pour répondre aux nouveaux besoins de qualification,  et engager l’État sur les enjeux sociaux liés à la transition énergétique, et en particulier ceux des emplois, en veillant à une programmation pluriannuelle des emplois et des compétences, comme à un équilibre entre les territoires ce qui impose une approche transverse intersectorielle et donc interministérielle qui pourrait se construire sous la forme d’un ministère de l’énergie capable de fédérer les politiques (climat, industrielle, recherche et innovation) avec les besoins futurs de compétences en qualité et en nombre. Il faut enfin s’engager sur la voie d’une responsabilité sociétale, ne serait-ce que parce que le secteur énergétique porte les enjeux sociétaux et sociaux et doit à cet effet être moteur dans le développement d’une économie plus responsable, avec une plus forte représentation des salariés, un dialogue renforcé avec les parties prenantes et des politiques de sous traitance plus responsables. Cette responsabilité doit aussi s’accompagner d’un meilleur partage de la valeur ajoutée et d’un modèle de gouvernance de l’entreprise plus adapté aux enjeux et priorités de la transition énergétique au service de l’intérêt collectif

    Signaler

    Partager la page

Ajouter ma contribution

La participation est terminée