Energie

Faire une proposition sur un thème en débat

4.3 - Quelle proposition souhaitez-vous faire sur le thème "Comment planifier, mettre en œuvre et financer notre transition énergétique ?"

  • Faciliter la création de communautés énergétiques locales

    CHLV

    19/12/2022 - 16h07

    Libérer les énergies locales, libérer les territoires de la contrainte de concéder leur réseau électrique à ENEDIS. Alors les territoires ruraux, où l'énergie sera abondante et pas chère, pourront se développer, et générer une économie circulaire vertueuse. Au-delà de l"autoconsommation collective", les communautés énergétiques locales peuvent fédérer les ressources et les acteurs locaux, autour de projets qui feront territoire. La transition énergétique, moteur de la transition vers un développement territorial plus équilibré.

    Signaler

    Partager la page

  • Un financement adapté à la situation de la France

    Aktio

    18/12/2022 - 15h20

    Je regrette de cette concertation se fasse dans un absolu financier. En effet il eût été important de connaitre les coûts de chaque filière (et sous filières) constituant le mixte énergétique et de les décomposer séparément. En conséquence il faut analyser l’ensemble des coûts d'une filière de sa construction jusqu'à au démantèlement en prenant aussi en compte les démantèlements et coûts connexes, et pour la compréhension de tous, les ramener au prix du kWh produit. Pourquoi cette analyse financière ? Rappelons que notre dette actuelle est de 2300 milliards d'euros, qu'il faut y rajouter 50 milliards d'euros pour le Covid et 50 milliards d'euros correspondant a la partie du PGE qui ne sera pas remboursée par les entreprises. Donc nous en sommes à minima à 2400 milliards d'euros de dette. Même si Bercy en met un peu "sous le tapis" les agences de notations risquent de dégrader la France ce qui constituerait un empêchement majeur d'investissement en faveur du mixte énergétique bloquant ou limitant tout recours à l'emprunt. Je suis surpris qu'on découvre ce besoin subitement, car les prévisions des études mondiales, européennes et françaises prévoyaient depuis de très nombreuses années ces augmentations du prix de l'énergie. Prise en compte d'éléments particuliers: - la géothermie de surface ou en moyenne profondeur, de production 365j/365 sans alternance. Cette solution permettrait d’alléger les factures des particuliers en ville comme à la campagne. - les innovations dans le domaine des énergies renouvelable (nouveaux panneaux hétérojonction fonctionnant en lumière diffuse, la conservation de l'énergie, etc...) - la nouvelle géopolitique mondiale en matière approvisionnements des matières premières essentielles et combustible (platine, cuivre, uranium) Comment financer ? Il m'apparait nécessaire de différencier les énergies renouvelables et les énergies décarbonées non renouvelables et dépendantes. > Pour les énergies renouvelables: - lancer un livret spécifique "énergie renouvelable" avec une rémunération motivante (il s'agit ici de puiser dans les 22 milliards en dépôt des ménages) mais corrélé et fléchés localement par des réalisations concrètes sur le territoire des déposants. - crédit d'impôt, simple, à mettre en œuvre pour les particuliers investissant à titre personnel ou collectif dans des réalisations locales (de l'installation de panneaux solaires, routeurs , délesteurs, à l’autoconsommation collective, entreprise citoyennes, participation en co-développement, etc...) - dupliquer les grands opérateurs territoriaux tel que la CNR sur l'ensemble du territoire en profitant au mieux des possibilités et opportunités territoriales. - impliquer fortement les régions (obligation ?) dans le subventionnement significatif des opérateurs de toutes les solutions d'énergies renouvelables. - financements complémentaires de l'Etat sur les projets dépassant les 5 millions d'euros. > Pour l'énergie nucléaire: pré-requis: Une meilleure prise en compte des coûts de réalisation, de fonctionnement de démantèlement + démantèlement rendus nécessaire par l'installation de nouveaux réacteurs et du coût particulier du traitement des déchets. Faire analyser et publier périodiquement par l'Ademe le cout d' approvisionnement du combustible en fonction de la réalité géopolitique. Propositions: - intervention de l'Etat obligatoire mais avec une transparence exemplaire. - affranchir exceptionnellement les opérateurs de toutes les taxes et redistributions locales puisque l'énergie produite est théoriquement utilisée sur le territoire national. - Plus globalement établir un prix de l'électricité par niveaux de consommation pour les ménages. Idem pour les entreprises en fonction de la nécessité de consommation des produits fabriqués. Diminution du tarif des entreprises en fonction de la réutilisation de l'énergie fatale. Fin de la première partie

    Signaler

    Partager la page

  • Un Etat davantage présent et mieux présent

    RYB

    17/12/2022 - 22h51

    Le marché, et la société dans son ensemble, évoluent dans une direction et à un rythme qui ne sont pas compatibles avec le traitement des urgences climatiques et plus généralement environnementales. Les théories des siècles passés (Adam Smith, Karl Marx...) théorisant un chemin vers la prospérité et l'abondance universelles butent sur la problématique des ressources finies de la planète : la croissance n'est plus possible. Sans mettre en cause son rôle fondamental de protection de la qualité de la vie, l'Etat devrait mesurer différemment les richesses créees (réduction des inégalités, santé, sécurité, préservation de l'environnement), car la mesure actuelle (indicateur PIB) nous envoie au désastre, nécessitant une croissance continue, par exemple pour rembourser les dettes, ce qui est clairement impossible. Un pays, le Bouthan, l'a fait et la Chine l'a tenté. Ce faisant, il se rapprocherait des besoins exprimés par les citoyens qui sont indifférents au PIB mais qui se préoccupent légitimement de la bonne répartition des richesses, de la disponibilité du système de santé, du chômage, de la sécurité, de leur capacité à répondre à leurs besoins et à ceux de leur famille.

    Signaler

    Partager la page

  • l'hydrogène

    sequoia

    17/12/2022 - 16h53

    parfois, nous voyons à la télé des entreprises innovatrices dans le secteur de l'hydrogène. puis nous ne les voyons plus sur nos écrans. pourquoi? depuis plus de 50 ans on parle de l'hydrogène, mais rien ne semble avancer, les lobbies pétroliers sont ils si puissants que l'état ne puisse faire avancer cette énergie non polluante et disponible à volonté avec l'eau de mer? l'énergie par batterie sera trop polluante, qu'attendons nous pour aider ces entreprises?

    Signaler

    Partager la page

  • l'hydrogène

    sequoia

    17/12/2022 - 16h44

    plus de 50 ans en arrière, en physique chimie nous faisions des expériences, et le courant électrique créait de l'hydrogène grâce à l'anode et la cathode. je suis surpris de la mauvaise volonté actuelle de progresser rapidement dans cette solution non polluante à partir de l'ea

    Signaler

    Partager la page

  • compensation: avantage qui compense u inconvénient, un mal,un préjudice

    sequoia

    17/12/2022 - 16h37

    Actuellement, une entreprise , commerce..., qui détruit un espace doit compenser en achetant des forêts qu'il doit préserver. Ceci est un scandale. En effet regardez une colline dont la moitié appartiendrait a un privé et l'autre moitié serait détruite pour installer une carrière. le carrier détruit sa moitié et achète l'autre moitié .que reste-il? une moitié de colline qui existait déjà. MA PROPOSITION: contraindre les entreprises destructrice de nature, de compenser la surface détruite par le double de cette surface pour recréer des haies chez les agriculteurs de la même région avec obligation de résultats et contrôlé par l'état pendant 25 ans. On devra privilégier des essences fruitières et adaptées au sol. l'état économiserait la mise en place des haies et cela créerait des emplois de vérificateurs

    Signaler

    Partager la page

  • Il faut sécuriser et assurer le financement d'un parc nucléaire adapté aux besoins futurs

    JMS

    17/12/2022 - 12h26

    L'état doit considérer ce financement comme une priorité nationale. Le recours à un grand emprunt d'état pourrait être une solution, son remboursement pouvant être assuré au départ par la marge qui peut être dégagée entre le coût de production de l'électricité nucléaire et le prix de marché de l'électricité. Au delà , le mécanisme de fixation du prix de marché de l'énergie devra être revu pour faire en sorte que les investissements énergétiques permettant un mix énergétique à ba coût de production , profitent à ceux qui les auront faits.

    Signaler

    Partager la page

  • Participer à la transition énergétique : Votre logement : Mode opératoire Contacts

    DD

    16/12/2022 - 16h38

    Éviter les incohérences et choisir des intervenants qualifiés et de terrain

    Signaler

    Partager la page

    Voir tous les commentaires

  • il faut sécuriser et optimiser le financement du nucléaire

    esartori

    15/12/2022 - 14h48

    Un développement rapide et massif du nucléaire est la seule solution qui nous permettra de répondre au défi climatique en évitant l'effondrement de nos civilisations. Il faut d'abord en finir avec le nucléaire bashing, avec la procrastination, les combinaisons politiques qui ont mis en péril l'un des grands atouts de la France et affirmer un soutien clair et constant de l'Etat à un programme nucléaire d'ampleur ( EPR2, Petits Réacteurs Modulaires, GEN IV et fermeture du cycle du combustible) . Les coûts de financement peuvent représenter les 2/3 du coût total, comme pour l'EPR d 'Hinkley Point et quand le taux d’actualisation passe de 10 % à 3 %, son coût diminue de moitié. Il existe de multiples solutions qui permettent d'optimiser le financement du nucléaire : garanties et prêts d'Etat, accés à des prêts à taux réduit, dans le cadre des mécanismes de financement de la transition énergétique, des formules de financement répartissant mieux le risque, telles les bases d’actifs régulés (RAB, Regulated Asset Based), des contrats à long terme avec des électrointensifs ( modèle Mankala) etc. La France et l'Europe pourraient prendre exemple dès maintenant sur le volontarisme du programme américain proposé par l’administration démocrate Biden . L'IRA (Inflation Reduction Act )prévoit un budget de 30 MDS de dollars pour le nucléaire, crée des crédits d’impôts incitatifs pour la prolongation des centrales existantes et transforme les avantages fiscaux actuels pour les énergies renouvelables en avantages technologiquement neutre pour toutes les énergies décarbonées. Dans le même état d'esprit, il faudrait sans doute mettre fin à la priorité d'injection des énergies variables intermittentes dans le réseau Il importe de vérifier qu'après la longue bataille qui a conduit à l'introduction du nucléaire dans la taxonomie européenne , le nucléaire, malgré l'action constante de certains Etats, partis politiques, ONG dogmatiquement antinucléaires, est traité selon le principe de neutralité technologique et inclus dans l'ensemble des dispositifs de financement européens de la transition écologique. Enfin, il faudra revenir sur l'organisation du pseudo "marché" européen de l'électricité : fondé sur le modèle des marchés internationaux des matières premières échangées au comptant , il ne pouvait qu'échouer avec l'électricité qui ne peut se stocker ave les ordres de grandeur requis et constitue un achat vital sans substitut immédiat. Il a échoué à fournir un signal prix à court terme supportable économiquement, il a échoué à favoriser des investissements dans de nouvelles capacités de production à long terme. Des alternatives diverses peuvent être proposées : il faut tout d'abord rompre avec le préjugé selon lequel un marché est toujours supérieur à un système planifié et l'idée selon laquelle les marchés sont une fin utile en soi plutôt qu'un simple moyen d'aider les consommateurs à obtenir la meilleure offre. Les prix de courts termes doivent être lissés pour mieux refléter les coûts de production moyen, des systèmes d'acheteur unique peuvent être mis en place lorsque pertinent, par exemple pour les ventes aux enchères de capacité. Enfin des mécanismes pervers et dogmatique tels ceux de l'Arenh, qui impose à EDF de vendre une partie significative de sa production (environ un tiers) à prix coûtant à ses nouveaux concurrents, lesquels pour la plupart n’ont pas investi dans de nouvelles productions, ce qu’ils étaient censé faire doivent être arrêtés afin de permettre le financement de nouveaux projets nucléaires.

    Signaler

    Partager la page

  • Le seul vrai problème, le financement

    Mael.Prouteau

    14/12/2022 - 22h14

    Si les politiques, avec des objectifs chiffrés et clairs, laissent travailler et être dirigés par nos ingénieurs comme en 70/80, la planification et la mise en oeuvre de la transition énergétique n'est pas un soucis. Encore faut il que cela se passe comme cela. Le vrai problème est le financement, la France à trop de dette pour ce réendetté encore au niveau nécessaire de la transition. La solution est de diminuer les dépenses public. de dépenser seulement deux tiers des recettes de l'état. Puis d'utiliser le tiers restant pour rembourser nos dettes actuelles. Mais reste les futur emprunts pour notre transition énergétique, l'état devra demander à sa population de lui prêté l'argent, sur 8, 12, 16 ou 20 ans pour pouvoir faire la transition énergétique. C'est le seul moyen réaliste si nous ne voulons pas nous retrouver dépendant avec nos dettes par des états voisins voir plus lointain et belliqueux ne partageant pas notre envie de souveraineté ou au pire de faire la faillite de l'état comme des pays se trouvant en Amérique du Sud ou en Afrique.

    Signaler

    Partager la page

Ajouter ma contribution

La participation est terminée