Energie
Faire une proposition sur un thème en débat
4.3 - Quelle proposition souhaitez-vous faire sur le thème "Comment planifier, mettre en œuvre et financer notre transition énergétique ?"
-
Tout cela ne doit pas être le fruit d'une consultation de ce type
JACQUELIN
30/10/2022 - 16h24
Pour être optimisés, car on ne peut plus se permettre de gaspiller, ni du temps, ni de l'argent, les décisions doivent être prise sur la base de choix de type "développement durable"; dans l'intérêt de la lutte contre le réchauffement climatique, mais aussi du pays, de son industrie, et de ses citoyens. Il faut donc sans aucun doute prendre des décisions qui seront ici ou là impopulaires, mais utiles à long terme pour les français et au delà l'avenir du monde. Il y a des consensus établis par des gens dont c'est le métier (par exemple le GIEC), les femmes et hommes politiques doivent prendre leurs responsabilités en s'appuyant sur ces concensus pour prendre des décisions comme leurs prédécesseurs en ont prises en leur temps (le programme des barrages, des centrales thermiques, des centrales nucléaires...etc..). Laisser la parole à tous les citoyens peut paraitre vertueux, mais n'est pas très raisonnable en réalité, et il laisse surtout la place à des lobbys de tous types dont les intérêts ne sont pas forcément affichés et dans l'intérêt du plus grand nombre et à long terme. Tous les avis vont donc naturellement se retrouver dans ce type d'exercice, pour quel résultat au final ? Les avis les plus "sélectionnés" seront ils automatiquement décidés par le gouvernement ? Au risque de prendre une décision contraire à l'intérêt commun, mais faisant un consensus large parmi les personnes répondants?
Partager la page
Soutiens
-
augmenter notre production d'énergie
JYGvl
30/10/2022 - 09h34
L'énergie du futur sera essentiellement l'électricité. Compte tenu des investissements nécessaires c'est l'état qui doit subventionner l'industrie électronucléaire. Le secteur éolien moins couteux en investissements peut être sans doute géré par le secteur privé. Le citoyen vertueux qui fait marcher ses machines la nuit et accepte la proximité d'une centrale nucléaire ou d'éoliennes doit être récompensé financièrement
Partager la page
Soutiens
-
Place des experts dans le débat public
jpoubelle
28/10/2022 - 19h20
Pour décarboner effectivement et efficacement notre économie et notre industrie, il faut prendre des décisions éclairées par la science. Pour celà, le rôle des experts me semble déterminant. Cependant ils sont inaudibles dans le débat public. Il faut commencer par savoir définir ce qu'est un expert. Un expert ce n'est pas un journaliste en charge de relater des faits ou des opinions dans le domaine de l'énergie. Ce n'est pas non plus un militant associatif. Un expert c'est quelqu'un qui détient des connaissances factuelles dans un domaine et qui a prouvé par ses accomplissements qu'il était en mesure de les mettre en oeuvre et d'atteindre des résultats tangibles. En gros c'est quelqu'un de capable et pas nécessairement "une grande gueule". Il me semble nécessaire d'une part que le pays ait une définition unifiée de ce qu'est un expert, qu'il sache le mettre en lumière et au final qu'on leur donne une place dans le débat via par exemple des temps de paroles adaptés. Dans la situation actuelle, chacun est libre de s'auto proclamer expert. En pratique on entend surtout des gens qui ont très envie de parler, ce qui ne les rend pas compétents pour autant. Cela amène de la confusion qui nuit au débat public.
Partager la page
Soutiens
-
Le grand mammouth dans la piece: le système mondial d'approvisionnement et usage de l'énergie se sera désintégré avant 2030
Louis Arnoux
28/10/2022 - 16h43
Avant de parler de transition et de mix énergétique il faudrait comprendre le probleme de fond: le système mondial d'approvisionnement et usage de l'énergie (Global Energy Supply & Use SyStem, GESUS) se sera désintégré avant 2030. Oui, bien sûr, cela semble très peu probable, mais uniquement pour les non-spécialistes. Alors, laissez-moi vous expliquer sommairement. Le GESUS est au cœur de la viabilité du Monde Industriel Globalisé (GIW). Autrement dit, la viabilité du GIW repose sur un GESUS auto-alimenté, c'est-à-dire sur sa capacité à fournir un surplus d'énergie net à partir de l'énergie accessible moins le coût énergétique de son accès. À son tour, le GESUS dépend du système d'approvisionnement énergétique basé sur le pétrole (OES). Les recherches les plus pointues, y compris les nôtres, montrent que c'est là qu'il y a un danger immédiat et présent bien plus important que l'urgence climatique. En bref, vers 2020, l'OES n'était plus auto-alimenté. Le coût énergétique pour livrer les carburants de transport par baril moyen s'élevait à environ le double du travail disponible par baril (62 % du brut), c'est-à-dire que l'OES drainait l'énergie du GESUS non pétrolier au même rythme que la production mondiale de pétrole brut. La croissance de ce coût énergétique total pour produire des carburants de transport est exponentielle. D'ici 2030, l'OES drainera l'énergie du GESUS non pétrolier à plus de deux fois le taux de production de pétrole brut. Dans nos travaux précédents, nous avons appelé cette dynamique le Big Mad Energy Scramble (BigMES). L'OES est devenu 100% dépendant de la partie non pétrolière du GESUS mais ce dernier reste 100% dépendant des carburants de transport de l'OES pour continuer à fonctionner. C'est comme un chien enragé qui tourne en rond en essayant de mordre sa queue infestée de puces. Par rapport à nos travaux précédents, nos nouvelles découvertes montrent que le taux de BigMES est beaucoup plus élevé que ce que nous pouvions évaluer auparavant. Il s'agit d'une alerte concernant une urgence absolue. BigMES devrait se terminer de manière catastrophique d'ici 2030 ou avant. Les données que nous avons analysées montrent également que le gaz naturel et d'autres parties du GESUS suivent des tendances similaires, y compris les énergies renouvelables. Autrement dit, le GESUS ne peut plus soutenir la croissance exponentielle des besoins énergétiques de l'OES plus fournir de l'énergie non pétrolière au monde industriel, plus fournir l'énergie supplémentaire nécessaire pour faire face à l'urgence climatique (c'est-à-dire pour construire des énergies renouvelables et/ou nucléaires capacité). Nous sommes maintenant bien entrés dans les dernières années de l'âge du pétrole. Il n'existe pas de GESUS 2.0 alternatif prêt à l'emploi et autonome qui pourrait être déployé à temps en utilisant l'ensemble des classes technologiques dominantes : moteurs à combustion interne (ICE), turbines (vapeur, gaz, éoliennes), photovoltaïque (PV), la plupart des piles. C'est une impossibilité thermodynamique. Fin de BigMES = Fin de GESUS = Fin du Monde Industriel Globalisé tel qu'il est actuellement connu. Comment et quand exactement dépend des spécificités du nombre croissant de politiques, de stratégies et d'investissements erronés axés sur le traitement des symptômes (réchauffement climatique et tout) au lieu des causes profondes thermodynamiques (l'inefficacité abyssale du GESUS actuel gaspillant quelque 88 % de l'énergie primaire utilisation), ainsi que d'autres absurdités criminelles potentielles comme nous pouvons le voir actuellement en Russie. Nous appelons la dynamique globale la Sénèque énergétique (Sénèque : une longue dynamique de croissance se brisant en une chute brutale). Les glissades vers la falaise d'un Seneca ne sont jamais lisses. Habituellement, elles impliquent beaucoup de violence de la part de personnes quelque peu dérangées qui n'ont aucune compréhension du monde dans lequel elles vivent. Aucune des stratégies actuelles de Transition peut réussir. Il y a des solutions pour s'en sortir. Nous avons anticipé la situation actuelle il y a longtemps. Nous nous sommes concentrés sur la compréhension des problèmes. Nous sommes enfin arrivés à un ensemble de solutions qui peuvent fournir : comment reconcevoir en un temps record la façon dont nous accédons à l'énergie et l'utilisons à l'échelle mondiale, en imitant ce que la vie fait depuis plus de 3,8 milliards d'années. C'est-à-dire une nouvelle intégration de composants technologiques bien connus et éprouvés pour faire environ trois fois plus avec deux fois moins d'apports d'énergie primaire. Il serait utile de discuter du défi ci-dessus et au lieu de se concentrer sur les symptômes s'attaquer aux vrais problèmes avant qu'il ne soit trop tard. Le temps presse.
Partager la page
Soutiens
-
pierre.bajard819@orange.fr
30/10/2022 - 18h04
? Désolé la on doit creuser pas tout compris, va falloir faire un autre commentaire plus simple appelez un de vos collègues vous n'aves plus le droit
Soutiens
-
-
Un peu de courage
xto78
27/10/2022 - 23h34
Des centaines d'experts ont planché (RTE, négawatt, shift project) il faut maintenant que le politique décide, explique et que le citoyen s'implique. C'est le moment d'agir !
Partager la page
Soutiens
-
Scénario négaWatt (objectif : sortie du nucléaire et des énergies fossiles, 100% renouvelables)
Stéphane C.
27/10/2022 - 22h05
Scénario négaWatt (objectif : sortie du nucléaire et des énergies fossiles, 100% renouvelables) L'association négawatt, à travers le scénario négawatt 2022, trace une voie possible et le gouvernement actuel DOIT en faire sa feuille de route ! Il met la transition énergétique au cœur d'une transition sociétale à laquelle nous ne pouvons plus échapper, car il est plus que temps d'en comprendre les enjeux et de les appliquer à toutes les couches de la société, des plus riches, (les plus pollueurs) aux plus pauvres (à accompagner en priorité)
Partager la page
Soutiens
-
pierre.bajard819@orange.fr
30/10/2022 - 18h02
Merci Négawatt, on subit actuellement de plein fouet l'influence désastreuse que vous avez apportée à nos gouvernants......malheureusement c'est loin d'être fini cela ne vous sert pas de leçon...!
Soutiens
-
-
transition énergétique
Lyraud
27/10/2022 - 17h23
arrêter le gaspillage : déplacements inutiles, transports en camion ( favoriser le fret ferroviaire) bâtiments surchauffés ou éclairés le nuit, panneaux publicitaires électriques
Partager la page
Soutiens
-
Un débat national sur la transition et la politique énergétique du pays?
Eric
27/10/2022 - 05h07
Les structures (Etat, organismes tels que l'Ademe, acteurs comme RTE etc) ne manquent pas. Il manque une volonté et une vision politique sur le long terme. Les moyens, y compris financiers, existent, à condition de faire des choix: investir massivement dans les ENR et les économies d'énergies plutôt que dans le nucléaire, car les deux en même temps ne sont pas possibles. Un débat national pourrait être organisé, sous la houlette d'une structure indépendante du gouvernement (telle que le Conseil Economique, Social et Environnemental, ou une structure ad hoc) sur les grandes orientations du pays en matière énergétique. A l'issue, L'Etat pourrait, pourquoi pas, lancer un grand emprunt national pour contribuer à financer la transition énergétique.
Partager la page
Soutiens
-
Itaipe
06/11/2022 - 19h30
Investir à la fois dans le nucléaire et les ENR est possible (il ne s'agit que de choix politiques) et même indispensable si on souhaite se passer des énergies fossiles d'ici 2050 sans détruire complètement l'économie du pays ou revenir à l'âge de pierre (désindustrialisation massive, pas pour autant vertueuse pour l'environnement les consommations d'énergie allant simplement être délocalisées). L'emprunt national peut être une bonne idée !
Soutiens
-
-
Planifier les EnRs comme on l'a fait pour l'électrification et le telecom
tanguy.steven@gmail.com
27/10/2022 - 01h00
On eparpille actuellement le développement des enrs sans synergies ni optimisation. Coupler du PV + eolien + hydrogene + stockage sur les mêmes postes RTE permettrait de bénéficier de l'optimisation du réseau. Et dédier des zones aux PLUs permettrait de programmer ces enrs . Vaut il mieux sacrifier du foncier ou la planète ? Sachant que les enrs sont deployables en 5ans, rentabilisees en moins de 30 ans et démantelables facilement, il faut profiter de l’agilité et la réversibilité de ces technologies et accepter des sacrifices vue l'urgence climatique. C’est pas avec des nouvelles centrales nucleaires dans 15 ans et qui auront un impact sur des millions d'années qu'on va répondre a l'urgence...
Partager la page
Soutiens
-
Pour en finir avec l'autosolisme
Souchet
26/10/2022 - 17h02
Nous avons tous déjà vu ces automobiles avec une seule personne à bord. On peut estimer que, si l'offre de transports en commun était suffisamment souple, cadencée, fiable, compétitive économiquement, sûre et j'en oublie, elle ferait la fierté de nos concitoyens qui l’utiliseraient massivement. Associée aux mobilités actives et à l'intermodalité, on peut être sûr que nous diminuerions notre utilisation de la voiture de façon très importante et très rapidement. On considère, pêle-mêle, que le coût annuel d'une voiture se monte à 5000€, que 60 à 65% des déplacements urbains font moins de 5 km, que près de 75% de la population est prête à utiliser le vélo si on lui offre la sécurité pour elle et pour son engin en stationnement, que diminuer la part accordée à la voiture en termes d'espace, de vitesse et de stationnement ne relève que du courage politique. Tout ceci mis bout à bout nous conduit à une ville apaisée où ne restent que des piétons et des cyclistes et où circulent les seuls véhicules strictement indispensables. Que d'économies, de gains pour la santé physique et mentale, pour la qualité de l'air et de l'eau, pour la vie sociale et citoyenne, pour la biodiversité, pour l'emploi, pour la réduction des déchets,...
Partager la page
Soutiens
Ajouter ma contribution
La participation est terminée
MaCo
02/11/2022 - 17h47
"Il faut donc sans aucun doute prendre des décisions qui seront ici ou là impopulaires, mais utiles à long terme pour les français et au delà l'avenir du monde." C'est sur, ce n'est pas la majorité qui va voter pour avoir un parc éolien ou un EPR à côté de chez eux. Le problème, c'est que vu que la majorité des gens ira dans son propre intérêt, on pourra jamais dégager des solutions bonnes pour tout le monde.
Soutiens
MikaelBZH35
02/11/2022 - 10h43
Cela permet de faire bien! C'est une stratégie de plus en plus utilisée par les élus: la concertation. Mais, les choix, sont souvent déjà actés... Le temps passés devraient plutôt être mis à former ces mêmes élus à la compréhension du modèle énergétique français, les mécanismes de financement, le marché, pourquoi les porteurs privés d'éolien ou PV sont si agressif et intéressés,....
Soutiens