Energie
Thème 2 : Comment satisfaire nos besoins en électricité, et plus largement en énergie, tout en assurant la sortie de notre dépendance aux énergies fossiles ?
2.3 - Le développement de l’éolien terrestre (2ème question)
En 2021, la France disposait de près de 19 GW d’éolien terrestre, qui assurent 7% de notre production d’électricité. Dans les différents scénarios de l’étude « Futurs énergétiques 2050 » de RTE, la France disposerait de 43 à 74 GW d’éolien terrestre en 2050.
Selon vous, le développement des projets éoliens devrait se réaliser plutôt par (1 réponse au choix) :
- Des projets de petites tailles, mais répartis sur le territoire.
- De grands projets permettant de concentrer la production éolienne sur quelques zones bien définies et permettant de limiter les coûts associés
- Un mix de ces deux solutions
- Autre proposition
-
Publié le 22/10/2022 - 18h02
pith
-
C - Un mix de ces deux solutions
Il faut faire une étude de faisabilité : inutile de mettre des éoliennes là où il y a peu de vent mais il faut que toutes les communes en possèdent. Pourquoi les communes importantes qui consomment le plus laissent ces éoliennes aux communes rurales?
Partager la page
Soutiens
-
-
Publié le 22/10/2022 - 17h34
biogeo56
-
D - Autre proposition (à préciser et justifier dans le champ ci-après)
STOP A L'EOLIEN TERRESTRE L’éolien terrestre est une énergie dépassée par les parcs éoliens off-shore. Si pour des raisons électorales il faut « faire un peu d’éolien » autant en installer en mer. Les éoliennes marines sont plus performantes : elles dégagent une plus grande production d’électricité par rapport à la puissance installée et à leur cout d’installation. Cette énergie pourrait servir à produire sur la cote de l’hydrogène comme cela le gestionnaire du réseau (RTE) n’aurait pas à se soucier de réguler cette énergie intermittente.
Partager la page
Soutiens
-
-
Publié le 22/10/2022 - 16h15
Jonathan M
-
C - Un mix de ces deux solutions
Les projets doivent être adaptés aux contraintes du territoire.
Partager la page
Soutiens
-
-
Publié le 22/10/2022 - 15h31
SYLV1
-
D - Autre proposition (à préciser et justifier dans le champ ci-après)
Aucun projet de développement des éoliennes.
Partager la page
Soutiens
-
-
Publié le 22/10/2022 - 15h15
MatthieuD
-
A - Des projets de petites tailles, mais répartis sur le territoire
au plus proche des besoins
Partager la page
Soutiens
-
-
Publié le 22/10/2022 - 14h37
Justin
-
B - De grands projets permettant de concentrer la production éolienne sur quelques zones bien définies et permettant de limiter les coûts associés
Contrairement à ce qui est souvent dit, éparpiller les éoliennes sur tout le territoire n'est pas du tout gage de résilience ni d'économies! Plus les éoliennes sont éparpillées, plus il faut de câbles électriques pour les relier au réseau et c'est couteux en matière première et donc en CO2 et destructions diverses (mines de cuivres pour les câbles). Ne pas oublier que pour qu'un réseau fonctionne il faut que TOUTES les sources fonctionnent de manière synchrone (grâce à de puissants ordinateurs et GPS satellites)* sans quoi la production électrique s'annule si la production est en opposition de phase. Et c'est plus facile s'il n'y a que peu de projet que s'il y en a des dizaines de millier. D'où l'intérêt de grands projets . * par là même on constate que les éoliennes sont en fait une énergie extrêmement Hi-tech (et donc pas du tout résiliente) contrairement à ce que la plupart des gens pensent. Pour ceux qui disent que les éoliennes, c'est pas cher, ne pas oublier que forcément une éolienne est moins chère qu'une centrale nucléaire mais c'est comme si vous disiez qu'un SUV est moins cher qu'un BUS, donc qu'il faudrait préférer les SUV aux BUS et c'est un non-sens si on ne compare pas à service rendu égal. Pour les éoliennes, ne pas oublier que la gestion de l'intermittence DOIT être rajouté au coût de celles ci. Quand il n'y a pas de vent, il faut rajouter des centrales au gaz ou au charbon qui ne sont pas gratuites et qui en plus détruisent le climat et la destruction du climat va couter très cher! Une panne d'électricité (faute de vent par exemple) coûte extrèmement cher aussi à la société: une panne d'électricité, c'est tous les stock de nourritures (frigo, congélateurs, silo à grain,...) qui partent à la poubelle. Une panne d'électricité, c'est aussi ni hôpitaux ni services d'urgence donc des morts (comme les 6 décès attribués en 2021 à la panne du réseaux téléphonique d'urgence 112). Une panne d'électricité, c'est aussi l'arrêt du traitement d'eau potable et aussi d'égouts et pour les égouts, tout part dans les rivières... Ceci dit vu l'absence de décisions ces 40 dernières années les éoliennes, quoiqu'on dise sont indispensables (cf rapport RTE) mais le nucléaire aussi qui sera près justement quand les éoliennes déjà en place auront atteins leur limite de vie (~20 ans). A noter aussi qu'en parallèle de plus d'éoliennes (et de panneaux solaires) il faut développer les moyens de stockage. Moyens de stockage qui pour l'instant ne peuvent qu'être des barrages réversibles ou STEP. Les autres moyens de stockages comme les batteries (pas assez de matière première sur terre), l'hydrogène (de la science fiction à l'heure où je vous parle) ne pourront pas répondre à la demande tellement les besoins sont gigantesque. Je suis donc pour des éoliennes en attendant la mise en route de nouvelles centrales nucléaires mais il faut absolument en parallèle créer du stockage pour palier à l'intermittence du vent et donc il faut de nouvelles STEP en grande quantité même s'il faut noyer des vallées et déplacer des populations pour cela.
Partager la page
Soutiens
-
-
Publié le 22/10/2022 - 14h32
yannis.fouquere
-
C - Un mix de ces deux solutions
Les projets de petite taille auront l'avantage de s'insérer plus facilement dans leur environnement, de mettre à profit des secteurs favorables qui sont fortement éclatés en France du fait des nombreuses contraintes qui pèsent sur le développement éolien (contraintes bâti 500m, radar, aéronautique, militaire, environnementale, enjeux paysagers et zone d'influence, urbanisme, captage, règlement de voirie, ...). Les petits projets s'auront également mobiliser plus localement (les pour, comme les contre). Ils susciteront le débat nécessairement, et bénéficieront au territoire où ils s'insèreront grâce aux retombées fiscales et autres mesures. Les gros projets profiteront d'économie d'échelle pour produire une énergie moins chère, ils auront l'avantage de mutualiser les efforts pour un résultat conséquent. Mais ils impliqueront également en contre partie de forte opposition dans la perception qu'ils susciteront. L'énergie éolienne est une énergie perçue comme locale, délocalisée. La recentraliser de la sorte (hormis en mer) pourrait s'avérer contre productif. Donc oui aux projets décentralisés, au cœur des territoires pour l'éolien terrestre, et oui aux projets centralisés, de grande envergure en mer.
Partager la page
Soutiens
-
-
Publié le 22/10/2022 - 14h05
emmanueldelfosse1
-
C - Un mix de ces deux solutions
Faire en fonction des enjeux du territoire. Redonner une image positive à l éolien en France. Aux pays bas, Danemark ou Espagne l'éolien a une image très positive, les gens ne trouvent pas ça moche car il n y a pas une une propagande politique de bashing anti éolien dans ces pays.
Partager la page
Soutiens
-
-
Publié le 22/10/2022 - 14h04
plumagil
-
A - Des projets de petites tailles, mais répartis sur le territoire
Oui à l'éolien de petites tailles pour une consommations très locale.
Partager la page
Soutiens
-
-
Publié le 22/10/2022 - 12h14
Chili69
-
B - De grands projets permettant de concentrer la production éolienne sur quelques zones bien définies et permettant de limiter les coûts associés
Eviter leur dissémination. surtout qu'elles impliquent beaucoup d'espace et de pollution sonore et visuelle pour une faible concentration energétique non pilotable;
Partager la page
Soutiens
-
Ajouter ma contribution
La participation est terminée